إليك ترجمة النص إلى اللغة العربية
دراسة البيئة المعلوماتية في لبنان أُعدَّ هذا التقرير في إطار مشروع “الباتروس 2 – منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا – مكافحة المعلومات المضللة والتهديدات المعلوماتية للقيم والمؤسسات الديمقراطية، التي تضر بالعلاقات الدولية وتؤثر سلبًا على صورة بولندا في لبنان والعراق ومصر.” وهو دراسة حول تأثير المعلومات المضللة والدعاية على مجتمعات منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، ويتضمن تقريرًا، واستراتيجيات دفاع، وتطبيق توصيات. يقدم هذا التقرير تحليلًا شاملًا للبيئة المعلوماتية اللبنانية والسياق السياسي والاقتصادي، مع الأخذ في الاعتبار المحددات الإقليمية والدولية الرئيسية. يتكون التقرير من عشرة فصول يناقش فيها، من بين أمور أخرى، هيكل وسائل الإعلام التقليدية (التلفزيون، والصحافة، والإذاعة) والحديثة (الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي)، ودور المنظمات غير الحكومية والجهات غير الحكومية في تشكيل الرأي العام، بالإضافة إلى تأثير الشركات والمؤسسات على توزيع المحتوى. يشكل استعراض عادات الحصول على المعلومات لدى المجتمع اللبناني وتحليل الحساسيات الاجتماعية والنفسية، خاصة في سياق الانقسامات الطائفية والدينية وعدم الاستقرار السياسي، جزءًا مهمًا من التقرير. في الأجزاء التالية من التقرير، تم التركيز على رصد وتقييم الآليات التلاعبية والخطابات الدعائية التي تتبناها مختلف المراكز المحلية والخارجية (بما في ذلك الروسية والصينية)، سواء تجاه عموم المجتمع اللبناني أو فيما يتعلق بمسائل مختارة، مثل تصورات الغرب أو بولندا. تتيح دراسة الحالة، الواردة في الفصول الأخيرة، فهم كيفية بناء وتعزيز الروايات التي تزعزع استقرار الوضع السياسي والاجتماعي في لبنان. ويكتمل التقرير بتوصيات حول الأشكال الممكنة لمكافحة المعلومات المضللة والتلاعب، خاصة في ظل التوترات العسكرية المستمرة في المنطقة والأزمة الاقتصادية العميقة. قم بتنزيل التقرير الكامل هنا تشير المعلومات والتحليلات المقدمة في التقرير إلى أن الوضع في لبنان يتميز بمستوى عالٍ من عدم الاستقرار، على المستويين السياسي والاجتماعي والاقتصادي. إن ديناميكية النزاع الملحوظة على الحدود الجنوبية، ومشاركة مختلف الجهات الخارجية، وغياب الإصلاحات الداخلية، تعيق بشكل كبير عمل الدولة، في حين أن السيطرة على تدفق المعلومات غالبًا ما تخضع لتأثيرات اللاعبين الإقليميين والعالميين. ونتيجة لذلك، يتم تعزيز المواقف الطائفية، وانتشار نظريات المؤامرة، وتصاعد الخطاب العدائي تجاه الخصوم السياسيين والأقليات. إن تحليل البيئة الإعلامية اللبنانية، الذي أُجري في الفصول الفردية، يشكل قاعدة معرفية مهمة لكل من صانعي القرار والمراقبين المنخرطين في شؤون المنطقة. إن فهم آليات التأثير الدعائي وتحديد النقاط الاجتماعية-الثقافية والسياسية الحساسة في لبنان هو مفتاح لتصميم استراتيجيات فعالة لمواجهة المعلومات المضللة والتلاعب. يمكن أن يكون التقرير أيضًا نقطة انطلاق لمزيد من التحليلات في مواجهة الأزمة السياسية والأمنية المستمرة والمشاكل الاقتصادية المتزايدة في الدولة، التي لعبت دورًا مهمًا على خريطة الشرق الأوسط لعقود.
استخدام قناة “آر تي العربية” لأصوات “بولندية” مجهولة لنشر روايات معادية لأوكرانيا
في بداية شهر سبتمبر 2025، وقع انتهاك خطير للمجال الجوي البولندي. خلال هجوم روسي على أوكرانيا، دخلت مجموعة من الطائرات المسيرة، التي حددها الجانب البولندي بأنها روسية، إلى أراضي جمهورية بولندا. تم تحييدها من قبل قوات الدفاع الجوي البولندية بالتعاون مع حلف الناتو. وأعلن رئيس الوزراء دونالد توسك أن الحادث كان متعمداً، ودعا المواطنين إلى عدم الوقوع ضحية للتضليل الروسي. ورفض الاتهامات التي ظهرت ضد أوكرانيا، مشيراً بشكل لا لبس فيه إلى أن المسؤولية تقع على عاتق الاتحاد الروسي. وكان هذا التصريح جزءاً من جهود بولندا للحفاظ على التضامن مع أوكرانيا وطمأنة الرأي العام والحلفاء على حد سواء بأن استفزازات موسكو لن تؤدي إلى انقسامات. كان رد الفعل الروسي دفاعياً ويمكن التنبؤ به. وصف المتحدث باسم الكرملين، دميتري بيسكوف، تصريحات رئيس الوزراء بأنها “لا جديد فيها”، واتهم وارسو وعواصم أوروبية أخرى بصياغة اتهامات لا أساس لها. ونفت وزارة الدفاع الروسية أن يكون الهجوم استهدف بولندا، مشيرة إلى أنه لم يتم التخطيط لأي أهداف على أراضيها. كما تم الزعم بأن مدى الطائرات المسيرة المستخدمة لا يتجاوز 700 كيلومتر، مما كان يهدف إلى الإيحاء بأن الانتهاك كان عرضياً. في المقابل، قدمت هيئة الأركان العامة البيلاروسية فرضية مفادها أن الحرب الإلكترونية الأوكرانية كانت تهدف إلى “دفع” الطائرات المسيرة إلى المجال الجوي البيلاروسي، وهو ما تم تقديمه على أنه استفزاز مزعوم من كييف، وليس من أعمال موسكو. تتلاءم مثل هذه الرسائل مع حملة تضليل منسقة تهدف إلى طمس الحقائق ونقل المسؤولية من روسيا إلى جهات أخرى. مقالة غريبة لقناة “آر تي العربية” حول “ردود الفعل على وسائل التواصل الاجتماعي” على خلفية البيانات الرسمية والمواقف الحكومية، لفتت مقالة نشرتها قناة “آر تي العربية” (القسم العربي لـ “روسيا اليوم”) انتباهاً خاصاً. لم تركز هذه المادة على تحليل تصريحات السلطات أو الخبراء، بل على ردود الفعل المزعومة للمستخدمين البولنديين على وسائل التواصل الاجتماعي. المقالة، التي حملت عنوان “تصريحات رئيس الوزراء البولندي تُشعل منصات التواصل الاجتماعي ضده”، أشارت إلى أن تحذيرات رئيس الوزراء دونالد توسك من التضليل الروسي أثارت جدلاً واسعاً في الفضاء الرقمي البولندي. لإثبات هذه الأطروحة، استشهدت “آر تي العربية” بالعديد من التعليقات المجهولة، التي يُزعم أنها من منصة X (تويتر). كانت الاقتباسات المختارة تتماشى مع الخطوط الرئيسية للدعاية الروسية: فهي تنتقد أوكرانيا، وتقلل من مسؤولية روسيا، وتشكك في مصداقية الغرب. إحدى المنشورات المقتبسة ذكرت أن “الضرر الحقيقي للدولة البولندية لا يأتي من الدعاية الروسية، بل من الدعاية الأوكرانية والألمانية والأنغلوساكسونية”. كان هذا انعكاساً مباشراً للرواية التي قدمها رئيس الوزراء، وفي الوقت نفسه مثالاً على تقنية قلب اللوم (blame shifting). تختلف الاستراتيجية التي اتبعتها “آر تي العربية” عن النمط المعتاد لوسائل الإعلام الحكومية الروسية، التي عادة ما تبني رسالتها على تصريحات المسؤولين أو الخبراء أو المؤسسات، حتى لو كانت متحيزة أو خاضعة للرقابة. في هذه الحالة، استندت المادة بالكامل إلى منشورات مجهولة لم يتم التحقق من هويتهم. وقد أتاح هذا النهج اختيار المحتوى بشكل تعسفي وخلق انطباع بأن موقف الحكومة البولندية قوبل بمعارضة شعبية واسعة. تجدر الإشارة إلى أنه لا يمكن استبعاد أن بعض التعليقات المقتبسة قد تكون من مستخدمين بولنديين حقيقيين على الإنترنت. ومع ذلك، فإن احتمال أن تكون نتاجاً لأعمال ترولز أو روبوتات موالية لروسيا مرتفع. تندرج الطريقة المستخدمة ضمن تقنية “الأستروتورفنج” (astroturfing)، أي خلق نقاش اجتماعي زائف باستخدام أصوات مجهولة أو وهمية. ويشير الجمع بين هذا وبين آلية التوازن الزائف، التي توحي بأن المنشورات المجهولة يمكن أن تكون مكافئة للموقف الرسمي للدولة، إلى المرونة المتزايدة لعمليات التضليل الروسية في رسائلها الموجهة إلى الجمهور العربي. الجديد في هذه الحالة هو الابتعاد عن الاتفاقية المتبعة في مواد “آر تي” السابقة حول بولندا. كانت التقارير السابقة تستند إلى تعليقات سياسيين أو خبراء، بينما تم بناء هذه المقالة حصرياً على مصادر مجهولة وغير قابلة للتحقق. قد يشير هذا إلى اختبار تنسيقات سردية جديدة تسمح للكرملين بمزيد من الحرية في تشكيل الرسالة لتلبية توقعات الجمهور في العالم العربي. الدعاية عبر حسابات مجهولة: ما الذي تم اقتباسه؟ محتوى المنشورات التي اقتبستها “آر تي العربية” من وسائل التواصل الاجتماعي كان يتماشى مع الخطوط الرئيسية للدعاية الروسية. مثال الاقتباس الذي ذكر أن “الضرر الحقيقي للدولة البولندية لا يأتي من الدعاية الروسية، بل من الأوكرانية والألمانية والأنغلوساكسونية”، يعكس آلية قلب اللوم (blame shifting). فقد تم الإيحاء بأن مصدر مشاكل بولندا هم حلفاؤها الغربيون، وليس الأعمال العدوانية لروسيا. وفي أجزاء أخرى من المقالة، تم الاستشهاد بتعليقات تسخر من رئيس الوزراء توسك وحلف الناتو، مع التأكيد على أن بولندا “تتفاعل بشكل مبالغ فيه وتتهم روسيا من باب العادة”. بالإضافة إلى ذلك، أكدت “آر تي العربية” أن رئيس الوزراء “وصف الطائرات المسيرة بأنها روسية، لكنه لم يقدم دليلاً”، وهو مثال كلاسيكي على الإنكارية ومحاولة لتقويض مصداقية تصريحات السلطات. كانت هذه الرسالة المصممة تخدم عدة أهداف دعائية في وقت واحد. أولاً، فقد طمست مسؤولية روسيا عن انتهاك المجال الجوي البولندي، ووجهت الانتباه إلى الأخطاء المزعومة لأوكرانيا والغرب. تحليلاتنا السابقة تشير إلى أن نفس الرواية (التي تتهم أوكرانيا بالاستفزاز) كانت تُروَّج بنشاط في وسائل الإعلام الموالية لروسيا في بولندا. وبهذه الطريقة، استخدمت “آر تي العربية” تقنية التوازن الزائف، حيث قدمت منشورات مجهولة وغير قابلة للتحقق كدليل على معارضة واسعة النطاق لسياسة الحكومة. ثانياً، كانت الاقتباسات المختارة تقوض الثقة في المؤسسات والزعماء البولنديين. كان الهدف من عرض التعليقات المجهولة على أنها “صوت البولنديين” هو الإيحاء بأن رئيس الوزراء لا يمثل رأي المجتمع، بل يعمل ضده. هذا مثال على “الأستروتورفنج”، أي خلق نقاش اجتماعي زائف بمساعدة حسابات ومنشورات مجهولة قد تكون في الواقع من ترولز أو روبوتات. ثالثاً، عززت الاقتباسات التضليل المعادي لأوكرانيا والمعادي للغرب. إن أطروحة أن “الدعاية الأوكرانية والأنغلوساكسونية” هي التي تشكل تهديداً لبولندا، تتناسب مع استراتيجية الكرملين الأوسع التي تهدف إلى تعميق عدم الثقة في العلاقات البولندية-الأوكرانية. كانت الإيحاءات بأن أوكرانيا قد تكون قد استفزت الحادث تخدم إضعاف التضامن مع كييف وبناء رواية عن محاولة محتملة لجر الناتو إلى الحرب. أخيراً، هاجم جزء من المنشورات المقتبسة حلف الناتو، مصوراً إياه على أنه غير فعال وسلبي في مواجهة الأعمال الروسية. هذا مثال كلاسيكي على تشويه سمعة المؤسسات الدولية، بهدف إضعاف تماسك وهيبة هياكل الدفاع الغربية. من خلال مقارنة هذا بالموقف “المسؤول” لبيلاروسيا، بنت “آر تي العربية” صورة زائفة لروسيا وحلفائها ككيانات تعمل على استقرار الوضع. وباختصار، كل عنصر في مقالة “آر تي العربية”، من إلقاء اللوم على أوكرانيا، إلى السخرية من السلطات البولندية، إلى التشكيك في الناتو، هو مثال على عملية تضليل منسقة. إن استخدام منشورات مجهولة بدلاً من مصادر موثوقة سمح بإضفاء مظهر الصوت الأصيل
“صوت غربي” في خدمة الدعاية الروسية: حالة وارن ثورنتون في الفضاء الإعلامي العربي
في ليلة 9-10 سبتمبر 2025، شهدت الأجواء البولندية وأجواء حلف الناتو انتهاكًا غير مسبوق. فخلال هجوم روسي مكثف بالطائرات المسيّرة على أوكرانيا، اخترقت عدة طائرات مسيّرة الأجواء البولندية. تمكنت الدفاعات الجوية البولندية ومقاتلات الناتو من تحييد بعضها، وتسببت شظايا الطائرات المتساقطة في أضرار مادية في الجزء الشرقي من البلاد. كان هذا أول تأكيد واضح على أن العدوان الروسي على أوكرانيا يطال الآن المجال الأمني للحلف نفسه. لم تتأخر ردود الفعل. فقد سارعت قنوات الدعاية الروسية والبيلاروسية فورًا إلى التشكيك في المسؤولية عن الحادث، وزعمت أنه كان نتيجة “انحراف عرضي عن المسار”. وفي الوقت نفسه، بدأت تظهر في الفضاء العام البولندي تعليقات من شخصيات غير رسمية (معلقون وسياسيون معروفون بتبنيهم لروايات الكرملين) الذين اتهموا أوكرانيا “بالاستفزاز” ومحاولة جر بولندا إلى الحرب، دون أي دليل. وبدأت أصوات مماثلة تظهر أيضًا في الغرب. تم تسليط الضوء بشكل خاص على تعليق من وارن ثورنتون، الذي قُدم على أنه صحفي بريطاني، حيث كتب على مواقع التواصل الاجتماعي: “الصيحات الهستيرية التي أطلقها الاتحاد الأوروبي تشبه صرخات الأطفال الذين يغمى عليهم لرفض إعطائهم قطعة شوكولاتة قبل الغداء. الله وحده يعلم كيف سيتفاعلون إذا اقترب مواطن روسي عادي من حدودهم بعصا.” وفي جزء آخر من نفس المنشور، أضاف ثورنتون: “بذلت روسيا قصارى جهدها لمنع جر دول أخرى إلى هذا الصراع، على الرغم من كل الاستفزازات الأوروبية.” هذه الروايات تحديدًا، التي تقلل من خطورة الحادث وتلقي باللوم على الغرب وتستغل شخصيات “أصوات غربية”، تحولت في غضون ساعات إلى جزء من عملية معلوماتية أوسع للكرملين. يوضح التحليل التالي كيف تستخدم الدعاية الروسية شخصيات مثل ثورنتون لإضفاء شرعية على رسائلها في العالم العربي، وما هي التقنيات التلاعبية المستخدمة، وكيف يمكن التعرف عليها وتحييدها. الفكرة الرئيسية والسياق التعليق الذي أدلى به “الصحفي البريطاني” وارن ثورنتون، والذي وصف فيه رد فعل أوروبا على حادث الطائرات المسيّرة فوق بولندا بأنه “سخيف”، تم استغلاله وتعظيمه بسرعة من قبل وسائل الإعلام التابعة للكرملين أو المرتبطة به، بما في ذلك النسخ العربية. هذا مثال كلاسيكي على الاستشهاد الانتقائي بشخصيات من الغرب لإضفاء مصداقية على الروايات الروسية في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا. نشرت قناة RT العربية مادة تشير إلى هذا الرأي وربطته بسيل أوسع من المحتوى الذي يقلل من شأن الحادث ويشكك في مصداقية بولندا وحلف الناتو. هذه الإجراءات هي جزء من عملية تأثير منسقة، هدفها السيطرة على الرواية: إخفاء مسؤولية روسيا، وتلميح إلى “استفزاز أوكراني”، والسخرية من رد فعل وارسو والحلف. من هو وارن ثورنتون؟ ثورنتون هو معلق هامشي ومدوّن مؤيد للكرملين، وليس صحفيًا بريطانيًا معروفًا كما تزعم قنوات الدعاية الروسية. لديه تاريخ موثق في نشر المعلومات المضللة عن أوكرانيا (تم توقيفه في المملكة المتحدة عام 2023 بسبب منشورات اعتبرتها الشرطة مضللة). في عام 2025، اشتهر بأطروحة “1.8 مليون” جندي أوكراني قُتلوا (وهو رقم لا أساس له من الصحة) حولته وسائل الإعلام الروسية إلى “خبر عاجل”. كيف تستخدم وسائل الإعلام الروسية (بما فيها العربية) ثورنتون؟ تضخيم سريع: المواد في المواقع الروسية (Runews24، OSN، المواقع المجمعة للأخبار) تعرض اقتباسات من ثورنتون، وتطلق عليه لقب “صحفي بريطاني”، بهدف إعطاء انطباع الحياد الخارجي. الإدخال في سيل المحتوى العربي: تقوم قناة RT العربية بتضخيم التصريح وفي الوقت نفسه تنشر خطوطًا تتوافق مع رسالة الكرملين (“بولندا تتهم بدون دليل”، “ربما كان خطأ”)، مما يخلق لدى المتلقي انطباعًا بوجود إجماع. إعادة تدوير أطروحات سابقة: نفس “الشخص من الغرب” قدم سابقًا روايات جذابة ومتطرفة، تم تكرارها من قبل وسائل الإعلام الموالية لروسيا والمواقع الهامشية على أنها “صوت الصحفي البريطاني”. تقنيات التلاعب المحددة الاحتكام إلى سلطة (كاذبة) / شهادة سلطة: إضفاء المصداقية على الرسالة عبر الاستناد إلى سلطة مزعومة من الغرب (“الصحفي البريطاني”). في الواقع، هو شخصية هامشية، لكن تسمية “صحفي بريطاني” تعمل كـ”تأثير الهالة”. مثال: العناوين في Runews24/OSN وRT Arabic. غسل المعلومات: تُقدم أطروحة مثيرة للجدل (مثل “1.8 مليون ضحية” أو “الاتحاد الأوروبي هستيري”) من قبل معلق غربي، ثم يتم “غسلها” عبر شبكة من وسائل الإعلام الموالية لروسيا كحقيقة مزعومة من مصدر خارجي. الانتقاء الانتقائي: عرض أصوات فردية (ثورنتون) وتجاهل رد الفعل الغربي السائد (الإدانة الصريحة لانتهاك مجال الناتو) لخلق صورة “شك واسع النطاق”. تناقض: مواقف القادة ووكالات الأنباء مقابل روايات RT العربية. تأطير / اختطاف الإطار: تحويل العبء من “من انتهك المجال البولندي” إلى “هل بولندا والناتو يبالغان في الذعر؟” يتم تعزيز إطار “الذعر” بلغة كاريكاتورية (“هستيريا طفولية”). التوازن الكاذب: مقارنة التلميحات التي لا أساس لها (“ربما استفزاز أوكراني”، “ربما خطأ”) مع النتائج والتقييمات الرسمية للمؤسسات، وكأنهما متساويان في الأهمية. تنشر قناة RT العربية بانتظام لقطات “الطرفان يقولان…”، مما يحيد مسؤولية روسيا. تغيير مسار اللوم: التلميح إلى أن أوكرانيا أو الغرب هما من “يصعدان” الموقف، وهو ما يتناسب مع مجموعة الأطر الملاحظة بعد الحادث: التقليل من الشأن، و”أجسام مجهولة”، وتحويل اللوم، والسخرية من رد فعل بولندا. التضخيم المنسق / محاكاة التأييد الشعبي: التكرار السريع لنفس الرواية بلغات متعددة (روسي/إنجليزي/عربي) عبر مواقع مختلفة، مما يخلق وهمًا بوجود صدى اجتماعي واسع. أمثلة: Runews24 ← المواقع المجمعة ← RT Arabic. لماذا شخصية “غربية” في الفضاء الإعلامي العربي؟ إضفاء الشرعية على رسالة الكرملين أمام الجمهور الذي يشكك في وسائل الإعلام الروسية: “حتى بريطاني يقول…”. تقويض مصداقية الناتو وبولندا: إطار “رد الفعل المبالغ فيه” و”نقص الأدلة” يهدف إلى تخفيف تقييم الانتهاك الفعلي، وهو ما نلاحظه في حزمة الرواية بأكملها بعد 10 سبتمبر. الاستقطاب وتآكل الثقة: الهدف هو تقليل الثقة في البيانات الرسمية وتعزيز الفوضى والعواطف (السخرية/الغضب) مع عكس التسلسل الزمني للأحداث (الجاني-الضحية). كيف يمكن التعرف على مثل هذه العمليات وتحييدها؟ تحقق من الألقاب: “صحفي/خبير غربي” – تحقق من إنجازاته ونطاق تأثيره قبل أن تعتبره مصدرًا موثوقًا. (في حالة ثورنتون – هو معلق هامشي، تم تضخيمه مرارًا وتكرارًا من قبل وسائل الإعلام الموالية لروسيا). ابحث عن المصادر الأولية: هل تؤكد حكومة غربية/حلف/وكالة موثوقة الرسالة؟ (رويترز/أسوشيتد برس/مؤسسات الناتو/الاتحاد الأوروبي). حدد الإطار: إذا كان التركيز على السخرية من الضحية و”تماثل اللوم”، فهذه إشارة إلى إطار تلاعبي (التأطير/التوازن الكاذب). انتبه للتكرار: الاقتباس نفسه في عدة مجالات في نفس الوقت غالبًا ليس “إجماعًا”، بل هو تنسيق (محاكاة التأييد الشعبي). الاستنتاجات تُظهر حالة ثورنتون كيف يمكن لشخصية فردية وهامشية من الغرب أن تصبح ناقلاً متعدد اللغات لرواية الكرملين (بما في ذلك في الفضاء العربي) بفضل مزيج من السلطة الكاذبة، وغسل المعلومات، والانتقاء الانتقائي، والتضخيم المنسق. من وجهة نظر بولندا، هذا عنصر من أحجية أكبر بعد حادث 10 سبتمبر: “السيطرة على الرواية” بدلاً من الجدل حول الحقائق. إن التعرف على هذه الأنماط والالتزام ببيانات المؤسسات المسؤولة عن الأمن يحد من التعرض
الكرملين والتاريخ كسلاح: كيف تربط الدعاية الروسية في العالم العربي النازية بأمريكا
خلال الأشهر الأخيرة، ظهرت في الفضاء الإعلامي العربي حملة مكثفة تقودها وسائل إعلام روسية ناطقة بالعربية – من بينها موقع sarabic.ae المرتبط بشبكة “سبوتنيك” – تحاول إقناع القارئ بأن جذور الفكر النازي لا تعود إلى ألمانيا، بل إلى الولايات المتحدة الأمريكية. هذه السردية ليست مصادفة، بل جزء من استراتيجية أوسع يتبعها الكرملين منذ سنوات، تقوم على استخدام التاريخ أداةً للتأثير السياسي. الهدف في هذه الحالة مزدوج: تشويه صورة الولايات المتحدة، وتقديم روسيا على أنها القوة الوحيدة التي “هزمت الفاشية”. كيف تُقدَّم هذه السردية؟ في سلسلة مقالات نُشرت بين أبريل ومايو 2025، تكررت عدة أفكار رئيسية: القوانين العنصرية – الزعم بأن قوانين نورمبرغ التي سنّها هتلر استُلهمت من قوانين الفصل العنصري الأمريكية (المعروفة بقوانين “جيم كرو”). التوسع الإقليمي – مقارنة فكرة المجال الحيوي (Lebensraum) في الفكر النازي بعقيدة “القدر المتجلي” (Manifest Destiny) في التاريخ الأمريكي، والتي بررت التوسع على حساب أراضي السكان الأصليين. اليوجينا (تحسين النسل) – الادعاء بأن الحركة الأمريكية لتحسين النسل كانت مصدر إلهام مباشر لسياسات ألمانيا النازية. الثقافة والقانون – الإيحاء بأن السينما الأمريكية والأدب والقوانين ساهمت في تشكيل الفكر النازي. هذه النقاط تستند أحياناً إلى وقائع تاريخية جزئية، لكن تُعرض خارج سياقها الكامل. صحيح أن النازيين اطلعوا على بعض القوانين والنقاشات الأمريكية، لكن أيديولوجيتهم نشأت في بيئة سياسية وفكرية مختلفة، وتم تطبيقها بأسلوب عنيف وشامل لم يعرفه أي نظام ديمقراطي. لماذا يتحدث الكرملين بهذه اللغة إلى العرب؟ روسيا تدرك أن ذاكرة الاستعمار والتمييز العنصري والهيمنة الغربية ما زالت حاضرة في وعي كثير من الشعوب العربية. ومن خلال ربط الولايات المتحدة بالنازية، تسعى موسكو إلى: التشكيك في شرعية أمريكا الأخلاقية كمدافع عن الديمقراطية وحقوق الإنسان، تقديم نفسها كدولة “لم تستعمر” و”حاربت الفاشية”، صرف الانتباه عن أفعالها الحالية، مثل حربها في أوكرانيا، باستخدام أسلوب “وأنتم أيضاً ارتكبتم جرائم” (whataboutism). ما الذي يتم إخفاؤه؟ هذه السردية تتجاهل أن الولايات المتحدة كانت شريكاً أساسياً في هزيمة النازية، ولا تذكر حركة الحقوق المدنية التي أنهت الفصل العنصري هناك، وتتغاضى عن تحالف هتلر وستالين عام 1939 عندما غزت ألمانيا والاتحاد السوفييتي بولندا معاً. لماذا الأمر مهم؟ مثل هذه الحملات لا تغيّر فقط فهم الناس للتاريخ، بل تشكل أيضاً طريقة رؤيتهم للسياسة اليوم. إذا اقتنع القارئ بأن الغرب لا يختلف عن الأنظمة الشمولية أو أنه أسوأ منها، يصبح من الأسهل عليه تقبل سياسات عدوانية تنفذها روسيا أو أنظمة سلطوية أخرى. الخلاصة التاريخ، في هذه السردية، ليس مجرد وقائع ماضية، بل سلاح في حرب المعلومات. ولهذا، يصبح الوعي النقدي بالمصادر، وفهم أساليب التضليل، والإلمام بالسياق التاريخي الكامل ضرورة لأي قارئ في العالم العربي. لأن إدراك متى تتحول القصة التاريخية إلى أداة سياسية هو الخطوة الأولى لمواجهة هذا النوع من الدعاية.
لماذا اتهمت روسيا بولندا بدعم الإرهاب؟ تحليل لرسالة دعائية موجّهة إلى الدول العربية
مادة مقلقة في الفضاء الإعلامي العربي في الأسابيع الأخيرة، ظهرت في القنوات الإخبارية العربية، بما في ذلك النسخة العربية من موقع “سبوتنيك” الروسي، مادة إعلامية أثارت قلقًا بالغًا. تتعلق هذه المادة بما يُزعم أنه “اكتشاف خلية إرهابية” داخل الاتحاد الروسي، كانت – بحسب جهاز الأمن الفيدرالي الروسي (FSB) – تعمل بأوامر من مبعوث قادم من بولندا. يشير البيان إلى خطط لـ”الاستيلاء على السلطة بالقوة” و”تأسيس خلافة عالمية”. للوهلة الأولى، قد يبدو الأمر كأنّه بلاغ عن تهديد حقيقي. ولكن في الواقع، نحن أمام عملية تلاعب إعلامي، تستهدف ليس فقط المجتمع الروسي، بل أيضًا الجمهور في الدول العربية. لماذا وُجِّه هذا الخطاب تحديدًا إلى الدول العربية؟ لطالما كانت دول الشرق الأوسط وشمال إفريقيا ساحةً للتأثيرات الإعلامية، سواء من جانب الغرب أو من جانب روسيا. ويُدرك الكرملين جيدًا أن اتهام الغرب بإثارة الفوضى، والإرهاب، وانهيار النظام الاجتماعي، يمكن أن يجد صدىً واسعًا في مجتمعات أُنهكت من الحروب، والتدخلات الأجنبية، ونفاق السياسات الغربية. وفي هذا السياق، صُوِّرت بولندا – بصفتها عضوًا في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، وحليفًا للولايات المتحدة، وداعمًا نشطًا لأوكرانيا – بشكلٍ مصطنع كدولة تقوم باختراق المجتمعات المسلمة وتغذية التطرف. في الواقع، لا توجد أي أدلة تدعم هذه المزاعم. إنها رواية مصمَّمة منذ البداية وحتى النهاية لإثارة المشاعر: الغضب تجاه الغرب، عدم الثقة بأوروبا، والخوف من “مؤامرة عالمية” تستهدف البلدان الإسلامية. آليات التضليل الإعلامي: كيف تعمل الدعاية الروسية؟ المادة التي أعدّها جهاز الأمن الفيدرالي الروسي (FSB) والتي نُشرت، من بين جهات أخرى، عبر “سبوتنيك” بالعربية، تحمل جميع سمات العملية النفسية الكلاسيكية: تخصيص التهديد – تُذكر شخصية محددة: “مبعوث من بولندا”، ما يمنح الرواية طابعًا واقعيًا ومقنعًا. شيطنة الخصم – تُقدَّم بولندا، الدولة المسيحية والأوروبية، على أنها مصدر إلهام للإرهاب الإسلامي، وهي مزدوجة في التضليل، لأنها تعمق الانقسامات الدينية والحضارية. الكلمات المفتاحية العاطفية – مثل “الخلافة العالمية”، “الاستيلاء على السلطة بالقوة”، و”الأيديولوجيا الإرهابية”، وهي مصطلحات تهدف إلى إثارة الخوف والغضب. تضخيم الرسالة – أي نشرها في الأسواق الإعلامية العربية، حيث ترتبط مفاهيم مثل “الخلافة” و”الحرب على الإرهاب” بحساسيات تاريخية ونفسية قوية. بهذا الأسلوب، تحاول روسيا أن تُظهر نفسها كضحية، بينما تُصوِّر الغرب كعدو يستغل الإسلام لتحقيق أهدافه الخاصة. السياق الاجتماعي والسياسي في الدول العربية في العديد من الدول العربية، تُبدي المجتمعات حساسية شديدة تجاه قضايا الهوية والكرامة والتدخلات الخارجية والاستخدام السياسي للدين. وهذه بالضبط هي المشاعر التي تستغلها الدعاية الروسية. إن محاولة ربط الإسلام بتدخّل أجنبي – وتحديدًا من دولة أوروبية – تهدف إلى إثارة الغضب واستثارة تضامن غريزي مع “ضحايا المؤامرة”. وفي الوقت ذاته، يُقدِّم الكرملين نفسه كخصم للفوضى، ومدافع عن النظام، ومعارض لما يصفه بـ”الغرب الاستعماري”. المشكلة في هذا الخطاب لا تكمن فقط في كونه زائفًا، بل أيضًا في كونه خطيرًا. فهو يُعزّز الصور النمطية، ويُعمِّق انعدام الثقة تجاه أوروبا، ويُوظِّف مشاعر المجتمعات العربية لتحقيق أهداف سياسية لا علاقة لها بمصلحتها الحقيقية. البُعد الدولي والخطر على العلاقات نشر مثل هذه الرسائل باللغة العربية يهدف إلى إضعاف العلاقات بين الدول العربية ودول الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك بولندا. فإذا صدّق الرأي العام في المنطقة أن بولندا تشارك في عمليات سرية ضد المسلمين، فقد يؤدي ذلك إلى تدهور التعاون، وزيادة مشاعر العداء الشعبي، بل وربما يؤثر أيضًا على القرارات الدبلوماسية. كما أن هذه الرسالة تمثّل اختبارًا. فإذا مرّ هذا النوع من التلاعب دون رد فعل، فإن الكرملين سيشعر بالثقة في استخدام أساليب مماثلة ضد دول أخرى مستقبلاً. الحقيقة: بولندا والإسلام والمجتمعات المسلمة في الواقع، تُعد بولندا بلدًا يتمتع بحضور إسلامي تاريخي متجذر – من أبرز مظاهره وجود مجتمع التتار المسلمين الذين يعيشون على أراضي الجمهورية منذ قرون. ولا توجد في بولندا أي مؤسسات تُمارس أنشطة معادية للإسلام. بل على العكس، تعمل المنظمات الإسلامية بشكل قانوني، وهي جزء من الحياة العامة، والدولة تضمن حرية المعتقد الديني. أما الاتهام بأن بولندا تُلهِم الإرهاب، فلا يستند إلى أي حقائق، بل هو مجرد مشهد دعائي مُلفّق، اُستخدِم لأغراض سياسية بحتة. توصيات: كيف نواجه مثل هذه الرسائل؟ التفكير النقدي – إذا أثارت المادة الإعلامية مشاعر قوية، من المهم أن نتساءل: من أعدّها؟ ولماذا؟ التحقق من المصادر – هل المصدر موثوق؟ هل يعتمد الخطاب على أدلة حقيقية، أم على تلميحات وشبهات؟ التعلُّم عن آليات الدعاية – فهم كيفية عمل حملات التأثير هو الخطوة الأولى نحو بناء مناعة إعلامية. دعم الحوار بين الثقافات – بدلًا من الاستسلام لسرديات “صراع الحضارات” المزعومة، ينبغي تعزيز التعاون، والاحترام المتبادل، والعلاقات الحقيقية المبنية على الوقائع. إن الحملة الإعلامية الروسية التي تتهم بولندا بدعم الإرهاب ليست مجرد خبر كاذب، بل جزء من خطة أوسع تهدف إلى زرع الانقسام بين حلفاء الغرب، وتفكيك الثقة بين الشعوب، وتصوير روسيا على أنها الشريك الوحيد المستقر. هذا الخطر لا يهدد بولندا وحدها، بل يشمل أيضًا الدول العربية، التي قد تصبح ضحيةً لحملات تضليلية مُوجَّهة من الخارج. فلنكن واعين، متّزنين، مطّلعين، ومحصّنين في وجه هذا النوع من التلاعب. A public task financed by the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland within the frame of “Public Diplomacy 2024-2025: The European Dimension and Countering Disinformation” contest The publication expresses only the views of the author and cannot be identified with the official position of the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland.
لماذا تحتاج إيران إلى “حليف” مثل روسيا؟
لماذا تحتاج إيران إلى “حليف” مثل روسيا؟ في مقابلة أجراها السفير الروسي في العراق، إلبروس كوتراشيف، مع الصحفي حسام علي على قناة الشرقية، كشف عن غير قصد حقيقة ما يمكن أن يتوقعه “حلفاء” روسيا منها عندما يحتاجون إلى الدعم: لا شيء. الحرب بين إسرائيل وإيران سرعان ما أكدت هذه الحقيقة، رغم أن طهران كانت قد تلقت أدلة على خيانة موسكو قبل ذلك بوقت طويل. في يناير 2025، كشفت وكالة “تابناك” الإيرانية أن روسيا “تواطأت لصالح إسرائيل” في سوريا، حيث قامت، من بين أمور أخرى، بإيقاف الرادارات خلال غارة إسرائيلية استهدفت قادة إيرانيين على الأراضي السورية. ووفقًا للوكالة الإيرانية، فقد كان هذا مؤشراً واضحاً على وجود تعاون روسي مباشر مع المشروع الإسرائيلي في المنطقة. كما أن موسكو عرقلت الدعم الإيراني للرئيس بشار الأسد خلال هجوم شنه مقاتلو الجماعات الجهادية، وهو ما أدى إلى سقوط مناطق كبيرة من سيطرة النظام. كما أن عملاء مرتبطين بإسرائيل داخل الجيش السوري، وهم محسوبون على روسيا، قاموا بخيانة القائد الإيراني المسؤول عن الدفاع عن حلب، الجنرال بورحمشمي، وساهموا بشكل مباشر في اغتياله. فإذا حدث هذا في الماضي، فهل من المستبعد أن تكون روسيا قد ساعدت إسرائيل أيضاً في تحديد الأهداف خلال “حرب الأيام الاثني عشر” الأخيرة؟ المؤشرات كثيرة، والاحتمال وارد بقوة. يجب على إيران أن تسأل نفسها: لماذا لم تبادر روسيا، رغم حصولها على طائرات مُسيّرة إيرانية من طراز “شاهد“، إلى تزويد طهران بمنظومة الدفاع الجوي S-400 أو الطائرات المقاتلة Su-35، رغم أن إيران كانت في أمسّ الحاجة إليها خلال المواجهة مع إسرائيل؟ الجواب على لسان السفير كوتراشيف نفسه، حيث قال بوضوح إن “روسيا لا تدعم الهجمات على إسرائيل لأن هناك مليون إسرائيلي من أصول روسية يعيشون فيها“. ولعل الأهم من ذلك أن من بينهم عدد من الأوليغارش الروس المرتبطين بالكرملين، مثل رومان أبراموفيتش، الذين نقلوا ثرواتهم إلى إسرائيل لحمايتها من العقوبات الأمريكية. لكن ألم توقع إيران وروسيا في موسكو، في بداية هذا العام، معاهدة “الشراكة الاستراتيجية الشاملة“؟! السفير كوتراشيف أوضح بصراحة ماذا تعني “الشراكة الاستراتيجية” من منظور روسي: ليست تحالفًا، ولا تتضمن أي التزام بالمساعدة في حال التعرض لهجوم، بل فقط وعد بعدم دعم المعتدي. يجب أن نقر بأن الرجل قال الحقيقة: إيران لم تتلقَّ أي مساعدة روسية خلال الهجوم الإسرائيلي، ولن تتلقاها لاحقًا. والسؤال الذي يجب طرحه هو: ما قيمة “شراكة استراتيجية” كهذه؟! وينطبق الأمر ذاته على “المقاومة” في العراق. فلو قررت المشاركة في الحرب، فإن الدعم الروسي، بحسب كوتراشيف، لن يتجاوز “الدعاء لها بالصمود“. الحرب بين إيران وإسرائيل كانت بمثابة هدية لروسيا، ولكن قرار إيران بتهدئة التصعيد شكّل ضربة مؤلمة لموسكو. كانت روسيا تأمل أن تقوم طهران بإغلاق مضيق هرمز، وأن تُهاجم فصائل المقاومة في العراق السفارة الأمريكية وقاعدة “عين الأسد“. لم تكن موسكو قلقة من احتمالية اندلاع حرب مدمرة وطويلة الأمد في إيران، أو اشتعال العراق من الداخل، لأن الأهم بالنسبة لها كان أن تُجرّ الولايات المتحدة إلى مستنقع جديد في الشرق الأوسط. وهي حرب لا تصبّ في مصلحة أمريكا، ولا العراق، ولا إيران، ولكنها تخدم روسيا بشكل مباشر. في حال اندلاع مثل هذه الحرب، كانت روسيا ستستفيد على عدة أصعدة: أولًا، سيتم سحب القوات والموارد الأمريكية من أوكرانيا ووسط أوروبا، وهو ما يمنح موسكو فرصة للهجوم على دول البلطيق. ثانيًا، سترتفع أسعار النفط والغاز بشكل كبير – وهو أمر مفيد جدًا للاقتصاد الروسي. فروسيا لا تعتمد على مضيق هرمز، في حين أن إيران والعراق سيدفعان الثمن دمارًا وخسارة دون مكاسب تذكر. في النهاية، يبقى السؤال: لمصلحة من تتحرك روسيا في المنطقة؟ وهل آن الأوان للبعض أن يطرح هذا السؤال على نفسه بصدق؟ Witold Repetowicz
الحرب على السرديات في مصر كيف تميّز الدعاية قبل أن تميّزك هي؟
في عالمنا اليوم، لم يعد من الضروري استخدام السلاح للفوز بالحروب – يكفي الكلمة. صورة، مقطع فيديو قصير، أو شعار يُعاد تداوله على وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن يكون له تأثير أقوى من أحدث التقنيات العسكرية. لقد أصبحت الفضاءات الرقمية ساحات معارك جديدة – لا تُخاض على الأرض، بل على وعي الناس وإدراكهم. ولهذا، فإن فهم آليات الدعاية والمعلومات المضللة لم يعد ترفًا يقتصر على المتخصصين، بل هو ضرورة لكل مواطن يريد أن يحتفظ بالسيطرة على ما يفكر فيه، وما يشعر به، وما يشاركه مع الآخرين. هذا النص لا يهدف إلى انتقاد الحكومات أو المؤسسات أو الأفراد. إنما هدفه هو التوعية – توضيح كيف يمكن لأي جهة صاحبة سلطة، سواء كانت دولة أو شركة أو طرفًا خارجيًا، أن تؤثر على الرأي العام من خلال استخدام أدوات السرد والخطاب. فكلما فهمنا هذه الآليات بشكل أعمق، أصبح من الأصعب على أي جهة أن تتحكم فينا أو توجه وعينا دون أن ننتبه. خلال العقد الأخير، تضاعف عدد مستخدمي الإنترنت في مصر أكثر من مرّتين. وهذا لا يعني فقط أن الوصول إلى المعلومات أصبح أسهل، بل يعني أيضًا أن فرص التعرّض للتلاعب أصبحت أكبر. فالمجتمع المتعطش للمعرفة يواجه بشكل متزايد محتوى لا يهدف إلى التثقيف أو الإخبار، بل إلى إثارة المشاعر: الغضب، الخوف، الشك، وأحيانًا الكراهية. فالعاطفة، وليست الحقيقة، هي الوقود الأساسي للدعاية. ولا يوجد فراغ في الفضاء الإعلامي. فإذا عجزت وسائل الإعلام الموثوقة عن مخاطبة الناس بلغة بسيطة ومؤثرة ومفهومة، ستملأ هذا الفراغ جهات أخرى تروي القصص بما يخدم مصالحها – حتى وإن لم تكن تلك القصص صادقة. من يتمكن أولًا من تغليف الحقائق في سردٍ مشوّق، يحصل على الانتباه. وفي العصر الرقمي، الانتباه هو العملة الأغلى ثمناً. من بين النماذج المعروفة التي يستخدمها المتخصصون في دراسة التضليل الإعلامي، يبرز ما يُعرف باسم نموذج “4D”، وهو اختصار لأربعة مصطلحات إنجليزية: “Dismiss” (التشكيك)، “Distort” (التحريف)، “Distract” (الإلهاء)، و”Dismay” (الترهيب). ورغم أن هذه الكلمات قد تبدو غريبة في لفظها، إلا أن ممارساتها مألوفة لنا جميعًا في الحياة اليومية. أولًا، “Dismiss” تعني التقليل من شأن الخصم أو نزع المصداقية عنه، ليس من خلال الرد على حججه، بل عبر نعته بصفات مثل “عميل أجنبي”، أو “خائن”، أو حتى “غير متزن عقليًا”. أما “Distort”، فهي التلاعب بالمعلومات، كعرض الأرقام دون سياقها الحقيقي، أو استخدام صور مجتزأة، أو المزج بين الحقائق وأنصاف الحقائق لتشكيل صورة مضللة. النمط الثالث، “Distract”، يقوم على خلق ضجة إعلامية مفاجئة – كفضيحة شخصية أو حادث مثير – للتغطية على حدث أكثر أهمية سياسيًا أو اقتصاديًا. وأخيرًا، “Dismay” يتمثل في إثارة الخوف لدى الجمهور، عبر رسائل توحي بأن التفاعل مع محتوى معين قد يؤدي إلى المساءلة القانونية أو الاجتماعية. هذه الأدوات الأربع، عند استخدامها معًا أو بشكل متكرر، لا تهدف إلى نقل الحقيقة، بل إلى توجيه المشاعر وصياغة واقع بديل يخدم مصالح من يملك أدوات السرد. نرى تطبيقات عملية لهذه الاستراتيجيات في الحياة اليومية في مصر. في السنوات الأخيرة، ازدادت السرديات التي تربط بين المشاكل الاقتصادية – مثل ارتفاع الأسعار – وبين وجود المهاجرين أو اللاجئين. هذا النوع من الخطاب لا يستند إلى تحليل علمي لأسباب التضخم أو هيكل السوق، بل إلى تبسيط مفرط يربط الأزمة بجملة واحدة: “الغلاء سببه أن لدينا ضيوفًا كثيرين”. مثل هذا الخطاب يُحوّل الانتباه بعيدًا عن الأسباب الحقيقية للاختلالات الاقتصادية، وينقل إحباط الناس إلى الفئات الأضعف في المجتمع، التي لا تملك لا صوتًا ولا حماية. مثال آخر يتمثل في ما يمكن تسميته “تمجيد الرموز الوطنية”. مقاطع فيديو قصيرة تُظهر أطفالًا يرددون النشيد الوطني أو يسيرون في زي رسمي تُقابل بتصريحات ناقدة لسياسات الإنفاق الحكومي. الرسالة الضمنية هنا تقول: من ينتقد ميزانية الدولة هو غير وطني، أو ناكر للجميل. هكذا يُوضع المتلقي أمام خيار زائف: إما أن تؤيد الوطن دون شروط، أو تُعتبر “ضده”. وهذه الثنائية المصطنعة تُغلق الباب أمام النقاش العام، وتُحوّل الحوار إلى اختبار ولاء بدلًا من مساءلة مسؤولة. التضليل لا يستثني حتى المجال الصحي. خلال جائحة كورونا، وكذلك في حالات الأمراض الموسمية، انتشرت محتويات تستند إلى ما يُزعم أنه “أبحاث سرية” أو “علماء من الخارج”، تؤكد – ظاهريًا – فعالية مذهلة لمكملات غذائية، أعشاب، أو تقنيات علاجية غير مثبتة. وغالبًا ما كان وراء هذه الرسائل مؤثرون محليون يعرضون في الوقت نفسه هذه المنتجات للبيع. وبهذا تحوّل الخوف وعدم اليقين إلى وسيلة للتربّح التجاري. لكن من يقف وراء هذه السرديات؟ في الواقع، الجهات متنوعة. أحيانًا تكون وسائل إعلام رسمية أو شبه رسمية، تستغل منصاتها الكبيرة لبث رواية معينة. وأحيانًا أخرى يكون المرسل مؤثرًا محليًا يصنع مقاطع قصيرة على تطبيقات مثل تيك توك أو Reels، تستهدف فئة الشباب. وهناك كذلك شبكات أوتوماتيكية تُعرف بـ”بوت نت”، وهي حسابات مزيفة تُستخدم بشكل جماعي لتسجيل الإعجابات والتعليقات والمشاركات، فتخلق انطباعًا زائفًا بأن هناك دعمًا شعبيًا واسعًا لمحتوى معين. وفي بعض الحالات، تكون هناك شركات علاقات عامة أجنبية تعمل خلف الكواليس، تُنفذ حملات مدفوعة تستهدف جمهورًا محددًا برسائل مصممة بعناية. الهدف ليس دائمًا سياسيًا، بل قد يكون اقتصاديًا أو تجاريًا، لكن النتيجة واحدة: توجيه الرأي العام نحو سلوك معين دون أن يعي المتلقي أنه يتعرّض للتأثير. كل هذه الأساليب تشترك في هدف واحد: إثارة رد فعل والتأثير على القرارات – وليس بالضرورة أن تكون قرارات سياسية. أحيانًا يتعلق الأمر باختيار منتج معين، وأحيانًا بالتصويت في الانتخابات، وأحيانًا – وهو الأخطر – بزرع الشك داخل المجتمع لدرجة تجعل الناس يفقدون ثقتهم في المؤسسات، في وسائل الإعلام، بل وفي بعضهم البعض. فعندما يسود الاعتقاد بأن “الجميع يكذب”، تظهر اللامبالاة، ويتراجع دور العقل. وفي هذه اللحظة، لا يعود القرار بيد من يمتلك المعرفة، بل بيد من يصرخ أعلى. فكيف نتحصن؟ البداية تكون بالوعي والتأمل. إذا واجهتنا رسالة إعلامية تثير فينا مشاعر قوية – مثل الغضب أو الخوف أو الإحساس بالظلم – فمن الأفضل أن نتريث قبل أن نشاركها. وإذا كانت الرسالة تفتقر إلى تاريخ نشر، أو مصدر موثوق، أو اسم واضح لكاتبها، فذلك مؤشر على ضرورة التشكيك في مصداقيتها. من المفيد أيضًا مقارنة التغطيات: كيف تعالج وسائل الإعلام الأجنبية أو المستقلة الموضوع نفسه؟ هل تظهر روايات مختلفة؟ هذه المقارنة تكشف كثيرًا مما قد يغيب عن المتلقي. يجب أن ننقل هذه المهارات إلى محيطنا – إلى العائلة والأصدقاء – ونعلّمهم، مثلًا، كيف يمكن التحقق من صحة عنوان خبر عبر كتابته في محرك البحث مع كلمة “خدعة” أو “hoax”، أو كيف نستخدم مواقع التحقق من المعلومات. الأمر لا يتعلق بمجرد مواجهة خبر كاذب بعينه، بل ببناء مناعة فكرية طويلة الأمد. لأن السؤال الحقيقي ليس “من المحق؟”، بل “من
لماذا تشوّه روسيا صورة بولندا في العالم العربي؟ تحليل لفيلم دعائي بعنوان “صراعٌ منذ ألف عام”
لماذا تشوّه روسيا صورة بولندا في العالم العربي؟ تحليل لفيلم دعائي بعنوان “صراعٌ منذ ألف عام” التاريخ كسلاح للتأثير لماذا تروي روسيا للعرب قصة “صراعٍ يمتد لألف عام” مع بولندا؟ ولماذا تُصوِّر بولندا على أنها عدو ومعتدٍ، رغم أنها لم تهاجم أوكرانيا، ولم تشعل الحرب في أوروبا؟ الفيلم الذي أنتجته قناة روسيا اليوم تحت عنوان “روسيا – بولندا: صراعٌ منذ ألف عام” ليس وثائقيًا عاديًا، بل هو أداة دعائية تهدف إلى إقناع المشاهد العربي بأن بولندا حليفة للغرب، وأنها منذ قرون تكره روسيا وثقافتها. لكن، هل هذه الرواية صحيحة فعلًا؟ هل كان الروس والبولنديون جيرانًا وأعداءً طوال ألف عام؟ وهل يمكن الوثوق برؤيةٍ للتاريخ لا تترك مجالًا للحوار أو التعايش أو تعقيد الأحداث؟ أم أننا أمام حملةٍ إعلامية جديدة، تعتمد على أسلوب قديم بقدر قِدم التاريخ نفسه: رواية قصة الآخر بطريقة تخدم رؤيتك أنت للعالم؟ هذا المقال يُظهِر كيف تستخدم روسيا التاريخ كسلاحٍ معلوماتي في الفضاء العربي، وما هي الأساليب التي تعتمدها، وما هي المشاعر التي تسعى لإثارتها — والأهم من ذلك: لماذا تستهدف المتلقّي العربي تحديدًا؟ فالبروباغندا لا تعترف بالحدود، لكن إدراك أين تبدأ المغالطة هو الخطوة الأولى لحماية وعينا. ١. رواية زائفة عن “صراعٍ منذ ألف عام” الفيلم ليس سردًا عن الماضي، بل هو رؤية للمستقبل كما تتمنّى روسيا أن يراه الآخرون. حتى العنوان وحده — “صراعٌ منذ ألف عام” — يحمل رسالة خفية: أن الحرب قدر محتوم، وأن العداء بين البولنديين والروس قديم قدم الزمن، وأن السلام ليس إلا استراحة بين جولاتٍ من الصراع. لكن ذلك غير صحيح. فروسيا بشكلها الحالي ليست موجودة منذ ألف عام. “كييف روس” — التي يصوّرها الفيلم على أنها مهد روسيا — لم تكن موسكو. قول ذلك يشبه تمامًا الادعاء بأن إيران اليوم هي نفسها بلاد ما بين النهرين. من منظورٍ تاريخي، هذا خطأ جوهري. فموسكو ككيان سياسي مستقل لم تظهر إلا في القرن الرابع عشر، أما العلاقات المنتظمة — سواء السلمية أو العدائية — بينها وبين بولندا، فقد بدأت في وقتٍ لاحق بعد ذلك. فلماذا إذًا يروي الفيلم الروسي قصةً لم تحدث كما يعرضها؟ لأن الهدف ليس سرد التاريخ، بل إثارة المشاعر. الهدف هو إقناع المشاهد بأن بولندا عدوٌّ أبدي — كانت كذلك وستبقى كذلك. أن الصراع معها ليس خيارًا سياسيًا، بل قدر لا مفرّ منه. يريدون للمشاهد أن يتوقف عن التفكير بإمكانية التغيير، وأن يقتنع بأن بولندا — بصفتها عضوًا في الناتو — لا تتحرّك بدافع الحكمة أو المصالح، بل بدافع الحقد والكراهية. بالنسبة للمشاهد العربي، فهذه لغة مألوفة. فالقادة الاستعماريون قالوا الشيء نفسه: أن الشرق والغرب عدوان تقليديان منذ الأزل. وأن الحروب الدينية بدأت مع الحملات الصليبية ولم تنتهِ. وأن البعض يسعى للحرية، بينما الآخرون يريدون الهيمنة والسيطرة. الخطاب هو نفسه — لكن الأبطال تغيّروا. ٢. كيف تعمل السردية الروسية؟ الدعاية الروسية في هذا الفيلم تعمل كأنها قصة خرافية محبوكة بإتقان. فيها أبطال طيبون وأشرار. فيها ضحية — وهي روسيا، ومعتدٍ — وهي بولندا. فيها أطفال يدافعون عن التماثيل، ومعلمون يكذبون، وجيران خونة، وتحالفات إجرامية. كل هذه العناصر تؤدي إلى رسالة واحدة: روسيا تقاتل من أجل البقاء، وبولندا ليست سوى أداة في يد الغرب. يستخدم الفيلم تقنيات تأثير معروفة جيدًا: التضليل التاريخي – خلط الحقائق بنصف الحقائق، مثل تصوير بولندا على أنها حليفة للنازيين، وتجاهل فترات التعاون السابقة. • اللعب على مشاعر الخوف والذنب – الإيحاء بأن بولندا تسعى لتدمير كل ما هو روسي، وأن الغرب يساعدها على ذلك. • توظيف الدين والثقافة لأهداف سياسية – الادعاء بأن بولندا تكره الأرثوذكسية، وأن روسيا هي المدافع عنها. • الضحايا والأطفال – استخدام الرموز الأخلاقية لإثارة التعاطف مع روسيا. وبهذه الطريقة، لا يحتاج الفيلم إلى إقناع المشاهد بالحقائق — فهو يقنعه بالعاطفة. ٣. لماذا توجّه روسيا هذا الخطاب إلى العرب؟ الإجابة بسيطة: لأن العالم العربي يحمل جراحًا عميقة من الاستعمار، والحروب الإعلامية، وهيمنة الغرب. روسيا تحاول أن تُقدّم نفسها كـمدافعٍ عن القيم التقليدية، والدين، والاستقلال، وفي المقابل، تصوّر بولندا على أنها خادمةٌ للغرب وخاضعة لنفوذه. في نظر المشاهد غير المُطّلع، قد تبدو بولندا دولة عدوانية، معادية لروسيا، وتعمل لخدمة مصالح أمريكا وحلف الناتو. هذا التصوّر يُشكّل خطرًا على علاقات بولندا مع الدول العربية، لكنه يُهدّد أيضًا وعي المجتمعات العربية، لأن من يُصدّق هذه الرواية، سيصبح — دون أن يدري — حليفًا غير مباشر للدعاية المضلِّلة. ٤. ماذا يعني ذلك للمشاهدين في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا؟ إذا قبلنا هذه الرواية التاريخية، فسنبدأ بالتفكير بمنطق: “هم ضدّنا”. لكنّ الحقيقة أن العالم أكثر تعقيدًا من حكايةٍ ثنائية الألوان في فيلم دعائي. البولنديون ليسوا أعداءً للعرب. فبولندا كانت بلدًا متعدد الثقافات عبر قرون، ولديها تاريخ طويل من العلاقات مع الشرق الأوسط، واليوم هي موطنٌ لآلاف المسلمين الذين يدرسون ويعملون فيها بكرامة وحرية. ولكن إذا انتصرت الروايات الدعائية، فستُقيم جدارًا من الشك وعدم الثقة. وهذا بالضبط ما تريده الكرملين: أن تُفرّق، لا أن تُوحّد. ٥. كيف نحمي أنفسنا؟ توصيات للمُتلقي العربي ١. تحقّق من المصدر – إذا كان الفيلم من إنتاج وسيلة إعلام تابعة للدولة، تعامل معه بحذر ووعي. ٢. ابحث عن السياق – لا تحكم على التاريخ من خلال رواية واحدة فقط. اسأل نفسك: ما الذي تم تجاهله؟ ٣. انتبه لمشاعرك – إذا شعرت بالغضب أو الاشمئزاز أو الإهانة أثناء المشاهدة، فربما يحاول أحدهم التلاعب بمشاعرك. ٤. افهم الهدف – اسأل: لماذا يعرضون عليّ هذا الفيلم؟ ما الذي يريدونني أن أعتقده عن بولندا؟ عن الناتو؟ عن الحرب؟ ٥. لا تدعهم يختارون لك موقعك – الدعاية تريد منك أن تنحاز في الصراع، دون أن تعرف الخلفيات الحقيقية. لا تنجرف دون وعي. فالمعلومات المضلِّلة لا تعترف بالحدود، لكنّنا — كمُتلقيّن — نملك الحق في أن نعرف: من الذي يروي القصة؟ ولماذا؟ لأنّ الفهم هو الخطوة الأولى نحو الحرية. ———– A public task financed by the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland within the frame of “Public Diplomacy 2024-2025: The European Dimension and Countering Disinformation” contest The publication expresses only the views of the author and cannot be identified with the official position of the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland.
رسائل كوتراشيف حول الشرق الأوسط تنهار تحت وطأة الأسئلة الملحة
خلال مقابلة مباشرة على قناة الشرقية العراقية، واجه السفير الروسي في العراق، إلبروس كوتراشيف، صعوبة في الرد على الأسئلة الصعبة، حيث كان يتجنب في كثير من الأحيان تقديم إجابات واضحة أو يلجأ إلى تصريحات بدت وكأنها تستخف بذكاء الجمهور. وبحكم اعتياده على معاملة إعلامية أكثر ودية، حاول كوتراشيف تقويض مكانة الصحفي حسام علي من خلال وصفه بـ “صديق روسيا”، في إشارة إلى أن ذلك قد يجعله تحت مراقبة أمريكية. غير أن الصحفي رفض هذا التلميح، مؤكداً التزامه بالحفاظ على نهج متوازن وحيادي مع جميع الضيوف. نفي التورط في دائرة الأسد المقربة بدأت المقابلة بأسئلة حول سوريا وزعيمها المعزول بشار الأسد. وعندما سُئل عن محاولة مزعومة لتسميم الأسد في موسكو، أجاب كوتراشيف بأنه “لا يعلم شيئًا عن ذلك”، وادعى أنه لو حدث ذلك بالفعل، لكان “من شبه المؤكد” على علم به. وعندما تم استجوابه حول ما إذا كانت السفارة الروسية في العراق قد ساعدت شقيق الأسد، ماهر الأسد، على مغادرة البلاد، رد كوتراشيف بسخرية قائلاً: “أليس لديه أصدقاء آخرون في العراق؟”. ثم أضاف أن مثل هذه المساعدة كانت ستكون مستحيلة لأنها تتعارض مع البروتوكولات الدبلوماسية. كما صرح كوتراشيف بأن السفارة الروسية محمية من قبل القوات الأمنية العراقية وتخضع للمراقبة المستمرة من قبل الطائرات الأمريكية بدون طيار وأجهزة الاستخبارات البريطانية. في الوقت نفسه، زعم كوتراشيف أن روسيا لا تقوم بأي عمليات مراقبة في العراق لأنها تفتقر إلى القدرات التكنولوجية، مثل الطائرات بدون طيار، ولأن روسيا – بحسب قوله – “لا تصفي حساباتها مع دول أخرى” على الأراضي العراقية، على عكس الولايات المتحدة التي اتهمها بأنها “تجمع معلومات عن مختلف السياسيين”. ومع ذلك، رفض كوتراشيف توضيح نوعية المعلومات التي يُزعم أنه يتم جمعها أو عن من يتم جمعها، مما أثار تساؤلات حول كيفية امتلاكه لمثل هذه المعرفة إذا كانت المخابرات الروسية – بحسب ادعائه – لا تنفذ أي أنشطة في العراق. وقد سلط هذا التبادل الضوء على التناقضات في تصريحات كوتراشيف، حيث واصل الصحفي الضغط عليه، مما أجبر السفير على التهرب من الإجابات أو التقليل من أهمية الموضوع. وفي نهاية المطاف، وعندما سُئل مرة أخرى عن ماهر الأسد، صرح كوتراشيف بأن السفارة لم يكن لها أي اتصال به، وأنه لا يعلم ما إذا كان ماهر موجودًا حاليًا في موسكو. بوصلة أخلاقية انتقائية: الأسد مقابل تسوركوف عندما سُئل عن إمكانية التوصل إلى اتفاق مع السلطات الجديدة في سوريا بشأن تسليم بشار الأسد، صرح كوتراشيف بأن روسيا “لا تشارك في صفقات غير أخلاقية”. وقد جاءت هذه التصريحات على النقيض تمامًا من رده لاحقًا بشأن عدم تحرك روسيا في قضية إليزابيث تسوركوف، الصحفية الإسرائيلية التي تحمل الجنسية الروسية، والتي اختُطفت في مارس 2023 في العراق على يد جماعات مسلحة تُعرف بـ”المقاومة” — وهي ميليشيات شيعية مرتبطة بإيران، تحظى بدعم من روسيا، ويُقال إن كوتراشيف يحتفظ بعلاقات وثيقة معها. برر كوتراشيف عدم اتخاذ روسيا أي إجراء بالقول إن بلاده لم تتلقَ أي إخطار رسمي وخطي بشأن اختطافها. ويُفهم من هذا التصريح أن كوتراشيف يعتبر، على ما يبدو، أن تسليم ديكتاتور مسؤول عن قتل جماعي لشعبه هو أمر “غير أخلاقي”، بينما يعتبر أن التحرك لحماية مواطنة روسية مختطفة هو أمر “مستحيل” دون مستندات رسمية. وفي هذا السياق، يبدو أن ادعاء كوتراشيف السابق بأن روسيا تضع سمعتها الدولية على رأس أولوياتها هو ادعاء ساخر وغير صادق إلى حد بعيد. احتضان روسيا لـ “المقاومة” وإرثها الاستعماري أما بالنسبة لـ “المقاومة” نفسها (وهي كلمة تعني “المقاومة” بالعربية)، فقد زعم كوتراشيف أن روسيا لا تدعم “المقاومة” كمنظمة، بل تدعم فكرة “المقاومة” بشكل عام، والتي وصفها بأنها “في روحنا ودمنا”. وأكد كذلك قائلاً: “منذ أيام الاتحاد السوفيتي، كنا ندعم المقاومة ضد الاحتلال والاستعمار والإمبريالية. لقد لعبنا دورًا رئيسيًا في انهيار الاستعمار. ونحن الآن نواصل نفس الجهود ضد الاستعمار الجديد.” ومع ذلك، فإن مثل هذه التصريحات تتناقض بشكل صارخ مع الواقع التاريخي. فلا تزال روسيا واحدة من آخر الإمبراطوريات الاستعمارية التي تحتفظ بهذه الهوية وتتبناها علنًا، كما يظهر بوضوح في وسائل الإعلام الحكومية الروسية والخطاب السياسي الرسمي. فطوال القرن التاسع عشر، ولاحقًا تحت حكم الاتحاد السوفيتي في القرن العشرين، وسعت روسيا حدودها من خلال غزو العديد من الشعوب والدول، واستعمارها من خلال توطين الروس الإثنيين فيها. كما أن الاتحاد السوفيتي احتل تقريبًا جميع دول أوروبا الوسطى لمدة تزيد عن 45 عامًا. إن ادعاء كوتراشيف بأن “روسيا لم تكن قوة استعمارية في الشرق الأوسط أو في أي مكان آخر”، وبأن “كلما دخلنا إلى بلد ما، فإننا نقيم علاقات متكافئة”، هو تصوير مشوه للواقع، ويُعد نموذجًا معتادًا من أساليب الدعاية التي يعتمدها. تبرير الهجمات على القواعد الأمريكية باعتبارها “مقاومة” تعكس ردود كوتراشيف المراوغة على الأسئلة المتعلقة بدعم “المقاومة” رغبة روسيا في الحفاظ على علاقاتها مع هذه الجماعات دون أن تعلن صراحة تأييدها للهجمات التي تشنها على القواعد الأمريكية في العراق — وهي القواعد التي تعمل بتفويض رسمي من الحكومة العراقية. وفي الوقت ذاته، رفض كوتراشيف أي مقارنة بين الوجود العسكري الأمريكي في العراق ووجود روسيا في سوريا، واصفًا الأول بأنه “احتلال”. وقد كان هذا تلاعبًا متعمدًا بالوقائع، حيث أن القوات الأمريكية التي دخلت العراق في عام 2003 انسحبت في عام 2011، منهية بذلك رسميًا فترة الاحتلال. أما الوجود العسكري الأمريكي الحالي، فهو قائم بناءً على طلب الحكومة العراقية في عام 2014 لتقديم المساعدة الدولية في محاربة تنظيم داعش. تبرير الهجمات على المنشآت الأمريكية باعتبارها أعمال مقاومة مشروعة ورغم ذلك، سمحت هذه الرواية لكوتراشيف بتبرير هجمات “المقاومة” على المنشآت الأمريكية باعتبارها أعمال مقاومة مشروعة بموجب ميثاق الأمم المتحدة. وادعى كذلك أن رد روسيا على الضربات الجوية الأمريكية ضد جماعات “المقاومة” هو أن “150 مليون روسي يصلون” من أجل مقاتليها. كما ألمح كوتراشيف إلى أن روسيا ستُبدي تضامنًا مماثلًا إذا تعرضت إيران لهجوم. وفي سياق التطورات في سوريا، سُئل كوتراشيف أيضًا عن سبب ظهور روسيا وكأنها تتخلى عن شركائها القدامى مثل بشار الأسد في سوريا وصدام حسين في العراق. وقد رفض السفير الروسي هذا الاتهام بشدة، مدعيًا أن سقوط الأسد كان نتيجة “الديناميكيات الداخلية السورية”. وأضاف قائلاً: “كانت روسيا آخر من نفذ ضربات جوية ضد قوات المعارضة في إدلب”. ومع ذلك، وعندما سُئل عن نقل المعدات العسكرية الروسية الثقيلة من سوريا إلى ليبيا، صرح كوتراشيف بأن هذه المعدات كانت مطلوبة في ليبيا بسبب القتال المستمر هناك والحاجة إلى استهداف الإرهابيين. وقد تناقض هذا الرد بشكل مباشر مع زعمه السابق بأن روسيا قد أنهت بالفعل عملياتها العسكرية في سوريا. وأضاف كوتراشيف أن روسيا لم تعد لديها أي أهداف عسكرية في سوريا لأنه، بحسب قوله، لم يعد هناك حرب
مصر كساحة للعمليات الإعلامية – تحليل استراتيجيات التأثير المعاصرة
* * * * * * في عصر تتغير فيه ملامح الاتصال العالمي باستمرار، أصبحت البيئة الإعلامية المصرية مكانًا تكتسب فيه العمليات التأثيرية المتقدمة بُعدًا جديدًا. ومن بين الروايات والرسائل العديدة التي تشكل الرأي العام، تبرز الأعمال التي تنفذها روسيا والصين باعتبارها محل اهتمام خاص. هل يمكن للآليات المستخدمة من قبل هذه الدول أن تؤثر على إدراك الواقع في منطقة تُعد فيها المشاعر والتجارب التاريخية عنصرًا مهمًا في تشكيل المواقف الاجتماعية؟ تحليل العمليات الإعلامية العمليات التأثيرية الروسية زعزعة صورة الغرب وبولندا تصور الروايات الروسية بشكل منهجي حلف الناتو والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة كجهات اعتداء وزاعزعة للقوة وكرموز جديدة للإمبريالية. ويتم إيلاء اهتمام خاص لبولندا – التي تُعرض كعضو رئيسي في حلف الناتو ودولة تحد أوكرانيا – حيث تُنسب إليها دور المشاركة في الخطة المزعومة لتقسيم أوكرانيا. وتهدف هذه الرسائل إلى تقويض ثقة المجتمع المصري في الهياكل الغربية وإيجاد صورة للدول الغربية كأدوات عدوانية للإمبريالية. بناء صورة إيجابية لروسيا على النقيض من الصورة السلبية للغرب، تبني الدعاية الروسية صورة روسيا كشريك مستقر وودود. ومن أمثلة هذه الأعمال، على سبيل المثال لا الحصر، الترويج للتعاون مع مصر في إطار مجموعة البريكس، وتسليط الضوء على مشاريع البنية التحتية مثل محطة دباء النووية، وكذلك عرض مبادرات مثل جمع الهدايا للجنود، والتي تهدف إلى الإيحاء بدعم دولي واسع للعمليات العدوانية الروسية في أوكرانيا. الاستراتيجيات الإعلامية الصينية التركيز على الجوانب الاقتصادية والتكنولوجية تتميّز الأنشطة الإعلامية الصينية في مصر بمستوى أقل من المواجهة مقارنة بتلك الروسية، ويركز اهتمامها الأساسي على القضايا الاقتصادية وتحديث البنية التحتية. وتشمل العناصر الرئيسية للرسالة، على سبيل المثال لا الحصر، الترويج المكثف للاستثمارات الصينية في المنطقة الاقتصادية لقناة السويس (SCZone)، والدعم الخفي للروايات المعادية للغرب من خلال الإشارة إلى التهديد المزعوم الذي تشكله بنية حلف الناتو في بولندا، وإيجاد صورة للصين كشريك موثوق في التحول الطاقي والتكنولوجي لمصر. آليات العمليات النفسية وتقنيات الدعاية استخدام التلاعب العاطفي تستخدم كل من الاستراتيجيتين – الروسية والصينية – تقنيات إقناعية متقدمة تؤثر على مشاعر المتلقين. ومن بين الآليات الرئيسية: • الخوف وعدم الثقة: رسائل تخلق انطباعًا بالتهديد من التدخلات الغربية والتحالفات العسكرية. • الغضب والإحباط: روايات تتهم الغرب بالاستغلال الاقتصادي وفرض ظروف اقتصادية غير مواتية. • الهوية الثقافية: التأكيد على الفروق الثقافية التي تهدف إلى الإيحاء بفرض الغرب لقيم لا تتوافق مع تقاليد المنطقة. تحديد الأجندة وتأطير الرسائل كما تستخدم الدعاية تقنيات التركيز الانتقائي على الموضوعات: • تحديد الأجندة: تقوم وسائل الإعلام الموالية لروسيا، مثل سبوتنيك العربية وRT العربية، باختيار الموضوعات التي تهيمن على الرسالة ومنحها أولوية استراتيجية. • تأطير الرسائل: تُعرض الأحداث الدولية، مثل العمليات العسكرية أو التدخلات السياسية، بطريقة تفرض على الجمهور تفسيرًا محددًا – غالبًا مع التأكيد على الصورة الإيجابية لأعمال روسيا والصين والطابع السلبي للتدخلات الغربية. استخدام وسائل الإعلام التقليدية والرقمية في الفضاء الإعلامي المصري، يُلاحظ تواصل واضح بين وسائل الإعلام الحكومية والمنصات الرقمية الحديثة. إن هيمنة القنوات التي تخضع لسيطرة الدولة تتيح التوزيع الواسع للرسائل الدعائية. وعلاوة على ذلك، يتم استغلال نشاط وسائل التواصل الاجتماعي، حيث تُستهدف الجماهير الشابة من خلال الروايات المتكررة والصيغ الجذابة (مثل الميمات والفيديوهات). العمليات الموجهة نحو تشكيل تصور بولندا وحلف الناتو يُولى اهتمام خاص أيضًا للروايات الموجهة ضد بولندا وحلف الناتو. تشمل التقنيات المثلى على سبيل المثال لا الحصر، إنشاء اتهامات زائفة بشأن تقسيم أوكرانيا وتصوير بولندا كدولة مهيجة، واستغلال أحداث مثل إغلاق القنصلية العامة الروسية في بوزنان لبناء صورة لبولندا كأداة لطموحات الإمبريالية الغربية، وتعبئة المشاعر السلبية، مثل الخوف من زعزعة الاستقرار والغضب تجاه التدخل الخارجي، والتي تهدف إلى تقويض مصداقية المؤسسات الغربية. عند تحليل الفضاء الإعلامي المصري، يمكن القول إن العمليات الإعلامية التي تنفذها روسيا والصين معقدة للغاية وموجهة بدقة. إن الآليات المستخدمة في هذه الحملات – بدءًا من الاختيار الانتقائي للموضوعات، مرورًا بتكرار الرسالة، وصولاً إلى التلاعب العميق بالمشاعر – يمكن أن يكون لها تأثير كبير في تشكيل الرأي العام في مصر. وفي سياق الظروف الاجتماعية والاقتصادية المحلية، قد تؤدي الأعمال الدعائية الموجهة ضد الدول الغربية إلى تغييرات دائمة في تصور التحالفات الدولية والعلاقات السياسية. المصدر والخلفية التحليلية يعتمد هذا التحليل على فصل من تقرير “دراسة البيئة الإعلامية المصرية“، الذي تم تطويره في إطار مشروع “ألباتروس II – منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا – مواجهة التضليل والتهديدات الإعلامية للقيم والمؤسسات الديمقراطية“، والذي يؤثر سلبًا على العلاقات الدولية ويؤثر سلبًا على صورة بولندا في لبنان والعراق ومصر. يشكل تقرير “دراسة تأثير التضليل والدعاية على مجتمعات الشرق الأوسط وشمال إفريقيا — تقرير، استراتيجيات الدفاع وتنفيذ التوصيات“ تحليلًا متعدد الجوانب للبيئة الإعلامية المصرية، حيث تُعرض بالتفصيل بنية وخصائص وسائل الإعلام، وعادات المجتمع الإعلامية، وآليات التأثير التي تستخدمها الجهات الخارجية. ندعوكم للاطلاع على النسخة الكاملة من التقرير، الذي يقدم معلومات قيمة وتوصيات للمحللين والخبراء العاملين في مجال أمن المعلومات في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا.