معركة الشرعية: التضليل الإعلامي، واللاجئون، وسلطة الدولة في لبنان
تدور أزمة الحكم في لبنان حول سؤالين مترابطين: من يملك القوة، ومن يتحكم في الخطاب الإعلامي. في عام ٢٠٢٥، سيبقى كلا السؤالين دون حل، وكلاهما يُناقَش في بيئة إعلامية مُهيأة لإثارة الغضب. بينما تستكشف بيروت مسارًا من شأنه أن يُلقي بمسؤولية أكبر على عاتق القوات المسلحة اللبنانية، بينما تسعى إلى انسحابات إسرائيلية متبادلة في الجنوب، فإن النقاش العام مُحمَّل مسبقًا بالتضليل الإعلامي. في الوقت نفسه، تُقوّض الحملات التي تُحركها الشائعات ضد اللاجئين السوريين والمؤسسات العامة الثقة الاجتماعية. هذه الضغوط تُغذّي بعضها البعض: عندما تُفقَد الشرعية، تُصبح السياسة مسرحية؛ وعندما تكون السياسة مسرحية، يسهل شراء التضليل الإعلامي. قبل الحقائق: خداع مُسبق للنقاش الأمني في لبنان أي مبادرة ذات مصداقية تتعلق بسلاح حزب الله ستُقرَّر إلكترونيًا قبل وقت طويل من وصولها إلى البرلمان. الرقصة مألوفة. تدّعي قنوات مجهولة تسريب المسودات وتدّعي وجود بنود سرية؛ وتُضخّم الحسابات الحزبية أو تقمع استطلاعات الرأي لتصوير نتيجتها المُفضّلة على أنها حتمية؛ ويُصوّر الناشطون من كلا الطرفين الاقتراح على أنه إما استسلام أو ضربة قاضية. نادرًا ما تُشكّل الحلول الوسطية – التسلسل، والتحقق، والتنفيذ – توجهًا. في مثل هذه الظروف، يكون التضليل المسبق أكثر قيمة من الرد. إن نشر مذكرة عملية تُحدّد المؤلفين، والمشاورات، ونقاط القرار يُزوّد الصحفيين والمواطنين بأساس واقعي قبل أن تُحدّد الشائعات المصطلحات. يكشف ملف اللاجئين عن نمط مُؤذٍ بنفس القدر. تُحفّز مقاطع فيديو مُجرّدة من سياقها، تُعاد تدويرها عبر الصفحات والمجموعات حتى تكتسب وزنًا حقيقيًا، تصاعد المشاعر المعادية للاجئين. تُعطي العناوين الرئيسية الأولوية للجنسية عندما تكون عرضية؛ بينما تُقدّم التعليقات “حلولًا” انتقامية عندما تكون المسارات القانونية والإدارية هي الطريق الوحيد المسؤول. عندها، يُصبح غموض السياسات عاملًا مُضاعفًا للكذب. بدون نهج متماسك يحترم الحقوق في قضايا الإقامة والعمل والعودة، يستبدل الفضاء الرقمي الغضب بالحوكمة، ويستفيد الفاعلون السياسيون من “الحسم” المتلفز. يُستخدَم التاريخ والهوية بشكل روتيني لعرقلة أي تسوية. تُعيد الدعاية الإقليمية صياغة النقاشات اللبنانية ضمن أطر حضارية أوسع – المقاومة في مواجهة الصليبيين، والشرف العربي في مواجهة الدمى الغربية – مُجمّعةً قرونًا في قصة أخلاقية لا تقبل أي غموض. هذه التقنية ليست جديدة، لكن كفاءتها في مجال عام منهك لا يمكن إنكارها. بمجرد تأطير السؤال على أنه وجودي، تُصبح الأدلة مجرد فكرة ثانوية، ويمكن تجاهل أي حقيقة منحرفة باعتبارها حرب معلومات عدوانية. الجنوب هو المكان الذي تلتقي فيه المعلومات والأمن بشكل أوضح. الانسحابات المتقطعة، والخطوط العازلة، والتبادلات المتقطعة تُنشئ منطقة رمادية دائمة، حيث يمكن لتقرير واحد غير مُتحقق منه – عن دورية، أو غزو، أو ضربة – أن يُثير الذعر في القرى التي تُعاني أصلًا من النزوح والفقر. هذا ليس أمرًا ثانويًا؛ إنه تكتيك. خلط الحقائق على الأرض، ثم تقديم الجهات الفاعلة غير الحكومية على أنها المفسرون والحامون الوحيدون الموثوق بهم. إن تآكل الثقة في القوات المسلحة اللبنانية وقوات اليونيفيل الناتج عن ذلك ليس عرضيًا؛ بل هو جوهر المسألة. لا تزال وسائل الإعلام اللبنانية ثروة وطنية، لكنها تعمل في ظل قيود شديدة. نقص الطاقة، وخسارة الموظفين، والضغوط القانونية تُنهك القدرة التحريرية. في الفراغ، تتسلل وسائل الإعلام الحزبية ذات البراعة الإنتاجية والأخلاقيات المرنة. والنتيجة اختبار قاسٍ للسوق: فالتقارير الحذرة، التي تُقر بعدم اليقين، تفقد أهميتها أمام اليقين الفوري، الذي يُظهر الهوية. بمجرد أن يتبنى الجمهور افتراض أن جميع الأطراف كاذبة بنفس القدر، فإن الإشارات القبلية فقط هي المهمة. هذا هو شرط انتصار مُروّج المعلومات المضللة. الحكم في ضبابية: مواجهة الشائعات مع إعادة بناء السلطة الدفاع ممكن، لكن يجب أن يمر عبر المؤسسات لا حولها. ستستفيد الحكومة والجيش اللبناني من بروتوكول متواضع ودائم لتجنب التضارب مع اليونيفيل وكبار المحررين: ملاحظات قصيرة ومؤقتة للأحداث ضمن فترة زمنية محددة للأحداث جنوب الليطاني، توضح ما هو معروف وما لم يتم التحقق منه. هذه ليست رسالة، بل هي إجراء. من خلال تطبيع التحديثات الواقعية في الوقت المناسب، تحرم السلطات الشائعات من الهواء، متجنبةً فخ المناصرة. يمكن لغرف الأخبار تعزيز المركز من خلال اعتماد حواجز بسيطة على القصص التي تُثير الجدل: التحقق من مصدرين مستقلين على الأقل؛ تجنب إبراز الجنسية في العناوين الرئيسية إلا إذا كان ذلك مبررًا ماديًا؛ إضافة سياق رسمي للبيانات؛ وإدراج سبل سياسية قانونية بدلاً من وصفات رقابة ذاتية. يمكن للمجتمع المدني مراقبة الامتثال ونشر بطاقات أداء شفافة، مكافئةً المنافذ الإعلامية التي تقاوم تأثير الغضب الرخيص. على المنصات التزامات لم يعد بالإمكان التهرب منها. خلال التصعيدات، ينبغي عليهم تفعيل احتكاك مؤقت على الخطوط الأمامية في المناطق عالية الخطورة، ونشر فرق اعتدال تتقن العربية الشامية. ستمنح لوحات السياق المرتبطة بسجل شائعات عام – وهو سجل مفتوح وقابل للبحث للمطالبات عالية التأثير مع تحديثات الحالة – المستخدمين مرجعًا محايدًا دون تفضيل أي جهة سياسية. ستُضعف الشفافية في قرارات التنفيذ، حتى لو كانت جزئية، الشكوك في أن عمليات الإزالة متحيزة. الإسناد مهم أيضًا. عندما تنخرط جهات مرتبطة بالدولة في حملات ترهيب ضد المدنيين اللبنانيين عبر الإنترنت، فإن الإسنادات التقنية العامة – ذات الإطار الضيق والمدققة قانونيًا – تزيد من تكلفة التكرار وتُثقف الجمهور حول الأساليب. قد يُناسب الصمت الاستراتيجي الاحتياجات الدبلوماسية قصيرة المدى، لكن الصمت المعتاد يُولّد المؤامرة ويدعو إلى التصعيد. إن سياسة تسمية مدروسة، مقترنة بقنوات سرية لتهدئة التصعيد، تُحقق توازنًا أفضل. لا يمكن أن يكون التعليم مجرد فكرة ثانوية. يمكن لوحدات تدريبية قصيرة مدتها ساعتان، تُركّز على الهاتف، حول نظافة وسائل الإعلام، وتُقدّم من خلال المدارس والبلديات والنقابات، أن تُبدد الشكوك دون أن تُثير السخرية. الهدف بسيط: جعل المستخدم العادي يتوقف قليلًا قبل المشاركة، وإدراك دلالات التلاعب الشائعة، وفهم أن الإقرار بالشك قوة لا ضعف. لن تُكسب معركة لبنان من أجل الشرعية بالخطابات البراقة، بل ستُكسب باستعادة عادة تصديق الحقائق المُوثّقة ومعاقبة من يُقلّبها. التضليل الإعلامي ليس مُزعجًا مُجرّدًا؛ بل أداة تُشرّع أعمال الانتقام، وتُخرّب الدبلوماسية، وتُقوّض المؤسسات. الحل ليس دعايةً أكثر صخبًا، بل إجراءات أكثر ثباتًا: انشر ما هو معروف، وحدّد ما هو غير مؤكد، وافعل ذلك بوتيرة تُراعي انتباه الجمهور. في نظام سياسيّ منهك بالارتجال، يكون الانضباط استراتيجية. إذا استطاع لبنان تعزيز الموقف العام بهذه الطريقة – تقليل التمثيليات وزيادة التحقق – فسيحصل على المساحة اللازمة لأي تسوية أمنية تُقلل من المخاطر على المدنيين. هذا لن يُنهي حرب المعلومات، بل سيُعيد ترتيب شروط الاشتباك لصالح من تقع على عاتقهم المهمة الأصعب: الحكم.
لبنان في مرمى النيران: التضليل سلاحٌ في المواجهة بين إسرائيل وحزب الله
لم تعد أزمة الأمن في لبنان محصورةً في ميادين المدفعية والأحزمة الحدودية. بل تتكشف الآن الصراعات الحاسمة على الشاشات والقنوات التلفزيونية والقنوات المشفرة، حيث تنتشر الروايات أسرع من الدبلوماسيين، وحيث يمكن لمقطع فيديو واحد أن يُشرّد الآلاف. منذ الجولة الأخيرة من الأعمال العدائية بين إسرائيل وحزب الله، تعامل الطرفان مع مجال المعلومات كساحة معركة في حد ذاته. الهدف ليس مجرد نقل الأحداث، بل ترسيخ معناها قبل إثبات الحقائق. بالنسبة لبلدٍ يعاني من هشاشة نظامه الإعلامي ومؤسساته المُرهقة، يُعدّ هذا التحول استراتيجيًا، وليس شكليًا. ما يُميز المرحلة الحالية هو إعطاء الأولوية للسرعة على اليقين. تظهر مقاطع فيديو فيروسية للطائرات المُسقطة أو الأفواج المدمرة في غضون دقائق، غالبًا ما تكون مُقتطعة من لقطات قديمة أو ألعاب فيديو، مُجرّدة من سياقها، ومُرسلة عبر حسابات تختفي بنفس سرعة وصولها. بحلول الوقت الذي يلحق فيه التحقق بالركب، يكون الجمهور المستهدف قد انتقل بالفعل إلى قنوات مغلقة حيث تكافح الحجج المضادة لاختراقها. فيزياء الاهتمام لا ترحم: فالكذب مُحسّن للمشاركة السلسة؛ بينما يجب أن يتسلق التصحيح جبلًا من التعب وانعدام الثقة. لقد حوّل حزب الله والمنافذ التابعة له استخدامهم لتليجرام إلى استخدام احترافي، حيث بنوا إيقاعًا للرسائل يجمع مقاطع القتال مع محتوى الحوكمة الاجتماعية: لقطات إعادة الإعمار، وخطب التأبين في الجنازات، والمساعدات المجتمعية. التسلسل متعمد. في أعقاب الخسائر، يميل السرد إلى الصمود والشرعية المدنية؛ وفي أثناء المكاسب التكتيكية، يتحول إلى الردع والاحتفال. الهدف هو تقديم دولة داخل دولة لا تقاتل فحسب، بل تهتم أيضًا، مما يجعل الحركة مزود الخدمة الوحيد الموثوق به في الجنوب عندما تشعر الآليات الرسمية بالغياب أو الشلل. عبر الحدود، تجمع عمليات المعلومات الإسرائيلية ضد الجمهور اللبناني بين البث المفتوح والضغط النفسي المستهدف. الرسائل النصية المزيفة، والإعلانات الانتهازية، وموجات الشائعات المُعدّة بدقة، مُصمّمة لزعزعة استقرار المجتمعات، وإثارة الفرار، والأهم من ذلك، تقويض الثقة في الجيش اللبناني والسلطات البلدية. في بلدٍ يعاني من ضعف الإنترنت وانقطاعات الكهرباء المتكررة، تكون النتيجة هي مجال عام متقلّب: نوبات هلع مفاجئة، تليها فترات من الخدر، حيث يُمكن تصديق أي شيء بعد تجربة كل شيء. حقائق تحت النار: كيف يُشكّل التضليل الإعلامي الجنوب أصبحت مصداقية اليونيفيل هدفًا مُهمًا. تكمن قيمة البعثة في المراقبة المحايدة وحرية الحركة؛ فكلاهما يُقوّض أمام الرأي العام، وتُضعف فعاليتها العملياتية. تسعى القصص المُختلقة عن الدوريات، والتلميحات بالتواطؤ، والمواجهات المُدبّرة، إلى وصم البعثة بالتحيز أو الجمود. هذه الطريقة فجة لكنها فعّالة: زرع وقائع كاذبة، وتسريع الغضب، وجعل حتى التحقق الروتيني يبدو وكأنه تراجع عن المسار. وبهذا المعنى، تتحول الهجمات المعلوماتية إلى هجمات عملياتية؛ فهي تُسيّج مسارات الدوريات، وتُثبّط التعاون، وتُعقّد عملية خفض التصعيد. تعكس تجربة لبنان نهجًا أوسع نطاقًا: الرفض، والتشويه، والتشتيت، والانزعاج. تُرفض التقارير غير المُواتية على أنها مُختلقات من العدو؛ وتُشوّه الصور من خلال إعادة التسميات التوضيحية أو التحرير الانتقائي؛ ويُشتّت الانتباه بفضائح جانبية كلما برزت مخاطر إلحاق الضرر بالمدنيين كقصة. ويهدف الترهيب المُستهدف إلى إثارة الفزع في القرى الحدودية التي هجرها النزوح أصلًا. قد يكون كل تكتيك بمفرده قابلاً للإدارة؛ إلا أنه في حالة تضافر الجهود، يُرهق القدرات التحريرية ويُزعزع الثقة الاجتماعية، تاركًا المواطنين يواجهون الأزمة لا يملكون سوى هويتهم وغرائزهم. تُناقَش المبادرات الدبلوماسية مسبقًا على الإنترنت. أي اقتراح يمس أسلحة حزب الله، أو المواقف الإسرائيلية، أو دور القوات المسلحة اللبنانية، يدخل قاعة مرايا قبل أن يصل إلى طاولة المفاوضات. تزعم قنوات مجهولة تسريب المسودات؛ وتتداول حسابات حزبية “ملاحق” مزورة؛ وتظهر أرقام استطلاعات الرأي دون أي منهجية مُرفقة. وبحلول الوقت الذي يتحدث فيه المسؤولون، تكون عقول الكثيرين مغلقة. فالمخاطر واضحة. إذا كان المجال العام مُستعدًا لعدم التصديق، فإن المفاوضين يفقدون مساحة للمناورة ويحصل المُفسدون على حق النقض غير المستحق بتكلفة زهيدة. لقد زادت الأدوات المُولِّدة من سماكة الضباب. أصبحت التسجيلات الصوتية المصطنعة لأوامر ساحة المعركة، والتصريحات الملفقة بأصوات مألوفة، ومونتاجات الرؤية الليلية مع تنقيح البيانات الوصفية، متاحةً الآن على نطاق واسع. عوائق الدخول ضئيلة، وتأثيرها على سير عمل التحقق قاسٍ. في ثقافة إعلامية معتادة على المقاطع المُعاد توجيهها على واتساب وتيليجرام، يتلاشى المصدر عند المصدر. والنتيجة هي حالة من عدم اليقين، حيث ينتصر التفسير الأكثر عاطفية أو تأكيدًا للهوية تلقائيًا. تحتفظ وسائل الإعلام والمجتمع المدني اللبنانيان بقدرة كبيرة على الصمود، لكن قدراتهما مُرهقة. يؤدي استنزاف الكوادر، والضغوط القانونية، وانعدام الأمن في مجال الطاقة إلى تآكل المعايير التحريرية تحديدًا في الوقت الذي تشتد فيه الحاجة إليها. وتتدخل في هذه الفجوات قنواتٌ حزبيةٌ ذات قيم إنتاجية بارعة وروابط قانونية قابلة للإنكار، واعدةً بتحديثات فورية ووضوحًا أخلاقيًا. الضحية المباشرة هي المنطقة الوسطى: تقارير حذرة ومشروطة تُقرّ بعدم اليقين. فبمجرد أن يستسلم الجمهور لفكرة أن “الجميع يكذب”، تُمنح الأفضلية المعلوماتية لمن يصرخ بأكبر قدر من الإقناع. حرب المعلومات في لبنان: من التليجرام إلى الخط الأزرق لا تتطلب الاستجابة الموثوقة “اتصالات استراتيجية” مُبالغًا فيها؛ بل تتطلب عادات مُملة ومنضبطة تُنفذ بسرعة وبشكل مُنسق. يُمكن لغرف الأخبار والمنظمات غير الحكومية تجميع عمليات التحقق في مكتب دائم يعمل على مدار الساعة، لإنتاج تفنيدات مُختصرة للغاية باللغتين العربية والإنجليزية، مُؤرخة ومُكتوبة للشاشات، لا للأرشيف. يجب أن تُصبح مُلصقات المصدر – تاريخ الالتقاط، المصدر، حالة التحقق – افتراضية على لقطات البث. من شأن قناة مُسجلة مُباشرة تربط اليونيفيل والقوات المسلحة اللبنانية والمُحررين أن تُتيح تسجيلات فورية وحقيقية للأحداث في الجنوب، مما يُقلل من مساحة انتشار الشائعات دون الانحراف إلى المُناصرة. كما تتحمل المنصات مسؤوليات مُتناسبة مع نفوذها. خلال التصعيدات، يُمكن للخلاف المؤقت حول إعادة توجيه الرسائل في المناطق المُتأثرة أن يُخفف من انتشار الفيروس دون فرض حظر شامل. إن وجود طواقم إدارة الأزمات ذات الكفاءة العربية الشامية ليس ترفًا، بل ضرورة عملية. إن الشفافية حول مبررات الإزالة، حتى وإن كانت جزئية، تكتسب أهمية أكبر في بلد صغير ذي شبكات واسعة منها في سوق قارية؛ فالغموض يُغذي نفس الروايات التي يروج لها مُروّجو التضليل. ينبغي على صانعي السياسات، من جانبهم، اعتبار الإسناد أداةً للردع. فعندما تستهدف جهات مرتبطة بالدولة المدنيين اللبنانيين بحملات ترهيب، فإن الإسناد العلني الجزئي يرفع تكلفة التكرار. إن الاستثمار المتواضع في التربية المدنية السيبرانية – وحدات دراسية مدتها ساعتان، تعتمد على الهاتف، ومُدمجة في المدارس والبلديات – يُحقق عوائد مُضاعفة من خلال تطبيع الشكوك، لا السخرية. الهدف ليس خلق محققين هواة، بل رفع مستوى ما سيشاركه المواطن دون تفكير. إن معركة المعلومات في لبنان ليست حدثًا جانبيًا؛ إنها الساحة التي تُشكل تدفقات الإجلاء، ووصول المساعدات، والنطاق الدبلوماسي. والفوز فيها لا يعني التفوق على مُروّجي الدعاية. هذا يعني بناء دوائر صغيرة وسريعة وموثوقة من الحقيقة، تتفوق على
كيف أصبحت “حقوق الإنسان” سلاحًا غربيًا؟
مقال كلارينبرغ بمناسبة الذكرى الخمسين لاتفاقيات هلسنكي، يستكشف كيف حوّل الغرب مفهوم “حقوق الإنسان” إلى أداة للتخريب وتغيير الأنظمة والتدخل. في ظلّ تطوّر مشهد الحرب السياسية والإعلامية، غالبًا ما استُخدمت الروايات المحيطة بـ”حقوق الإنسان” لتشكيل الشرعية ونزع الشرعية عن الخصوم. في مقال نُشر بمناسبة ذكرى اتفاقيات هلسنكي، يطرح الصحفي الاستقصائي كيت كلارينبرغ فرضيةً استفزازيةً مفادها أن الغرب استولى على “حقوق الإنسان” بعد عام ١٩٧٥، محولًا إياها من مبدأ عالمي إلى سلاح سياسي. فمن خلال تفضيل الحريات المدنية والسياسية مع تجاهل الحقوق الاجتماعية والاقتصادية، وبتضمين هيئات رقابية داخل مجتمعات الكتلة الشرقية، يُصوَّر الغرب على أنه دبّر حصان طروادة ساهم في سقوط الاتحاد السوفيتي وحلفائه في نهاية المطاف. يقوم هذا التحليل بتفكيك حجة كلارينبيرج، ووضعها ضمن الذخيرة الاستراتيجية الأوسع للتخريب في الحرب الباردة، ويدرس آثارها على بيئة المعلومات اليوم. تحليل سردية “السلاح الغربي” يُسلّط كلارينبرغ الضوء على كيفية تركيز وثيقة هلسنكي الختامية على حريات التعبير والتجمع والتنقل، مع استبعاد الضمانات الأساسية للأنظمة الاشتراكية، مثل السكن والتوظيف والتعليم. وقد ساهم هذا التركيز في ترسيخ إطار حقوقي متمركز حول الغرب. إنشاء آليات الرصد يتتبع كلارينبرغ صعود منظمة “هيلسنكي ووتش” (التي أصبحت لاحقًا هيومن رايتس ووتش)، التي راقبت امتثال الكتلة الشرقية، وأقامت علاقات مع الجماعات المنشقة، ونشرت النتائج عالميًا. في المقابل، لم يُتوخَّ أي إشراف متبادل على الولايات المتحدة أو دول حلف شمال الأطلسي. شبكات المنشقين والدعم الغربي يُفصّل المقال كيف تطورت حركة “التضامن” في بولندا وميثاق 77 في تشيكوسلوفاكيا إلى حركات جماهيرية مدعومة بمساعدات غربية سرية. ويستشهد كلارينبرغ بتوجيهات الأمن القومي الأمريكية التي رُفعت عنها السرية، والتي كلّفت واشنطن صراحةً بتخفيف السيطرة السوفيتية، وتعزيز التحرير، وإعادة دمج أوروبا الشرقية في النظام الغربي. يؤكد كلارينبرغ أن سقوط الشيوعية لم يُتبع بازدهار شامل، بل بتحولات اقتصادية صادمة. وقد أدت الخصخصة السريعة إلى البطالة، وعدم المساواة، وانعدام الأمن الاجتماعي، وهو ما اعتبره إطار “حقوق الإنسان” الغربي خارج نطاقه. تعليق تفسيري يعكس بناء كلارينبرغ للسردية عدة أساليب للتضليل والتأطير: التكافؤ الزائف: تُقدّم الضمانات الاجتماعية للكتلة الشرقية على أنها مساوية أو متفوقة على الحقوق المدنية الغربية، متجاهلةً القمع المنهجي وغياب التعددية. الانتقائية والحذف: يُشدد على الدعم الغربي للمعارضين بشدة، مع التقليل من شأن دور النشطاء المحليين على مستوى القاعدة الشعبية، والسيطرة الخانقة للأنظمة الشيوعية. التأطير العاطفي: من خلال ربط “حقوق الإنسان” مباشرةً بخيبة أمل التسعينيات، يُثير السرد الحنين والاستياء، مُصوّرًا الغرب على أنه مُتلاعب ومنافق. دليل الغرب الجيوسياسي يُصوّر كلارينبرغ عملية هلسنكي كاستراتيجية غربية متعمدة للحرب السياسية: نزع الشرعية: من خلال تدوين الحقوق بشكل انتقائي، تمكن الغرب من توجيه الاتهامات إلى خصومه مع تحصين نفسه من التدقيق. الاستغلال: أصبحت الجماعات المنشقة أدوات للنفوذ الغربي، مدعومة بالمطابع ومعدات الاتصالات والأموال السرية. تعزيز الديمقراطية كأداة للتدخل: وجّهت البرامج الأمريكية ملايين الدولارات لدعم الحركات التي أطاحت في نهاية المطاف بالحكومات الشيوعية. الهدف الاستراتيجي: أكدت التوجيهات التي رُفعت عنها السرية هدف دمج أوروبا الشرقية في النظام السياسي والاقتصادي الغربي، مما أدى إلى تقويض نطاق نفوذ موسكو. تعليق تفسيري يُصوّر هذا السرد “حقوق الإنسان” كشكل مبكر من أشكال الحرب المعرفية والسياسية. ويشير إلى أن القوة الأخلاقية للحقوق استُخدمت لنزع الشرعية عن الخصوم، وزعزعة استقرار الأنظمة، ودفع عجلة التحول النظامي بما يتماشى مع المصالح الأمريكية. وبإخفاء التخريب بلغة الأخلاق، طمس الغرب الخط الفاصل بين المناصرة والتدخل. الخاتمة يُعيد مقال كيت كلارينبرغ صياغة اتفاقيات هلسنكي كنقطة تحول في تسليح حقوق الإنسان. فمن خلال تفضيل الحقوق المدنية والسياسية مع استبعاد الضمانات الاجتماعية والاقتصادية، يُصوّر الغرب على أنه بنى إطارًا أيديولوجيًا لزعزعة الاستقرار، استغله شبكات المعارضة والتمويل السري، مما أدى إلى انهيار الكتلة الشرقية. الخلاصة هذه الرواية مقنعة لأنها تمزج بين الحقيقة الأرشيفية – التوجيهات الأمريكية، والتمويل السري، ونتائج العلاج بالصدمة – مع إغفالات تمحو القمع المتفشي، والرقابة، وانعدام الحريات التي ميّزت الحياة في ظل الأنظمة الشيوعية. بالنسبة لمجتمع الدفاع اليوم، الدرس واضح: لا يزال خطاب حقوق الإنسان ساحةً متنازعًا عليها في حرب المعلومات. يمكن لإعادة التفسيرات التاريخية أن تنزع الشرعية عن نظام ما بعد عام ١٩٨٩ وتعزز الروايات الاستبدادية المضادة. يتطلب الدفاع الفعال دمج الأبعاد الاجتماعية والاقتصادية والمدنية والسياسية للحقوق لمنع الخصوم من استغلال اتهامات النفاق. في عصر الصراع المعرفي، أصبح التاريخ نفسه سلاحًا. لا تتطلب مواجهة هذه الروايات تصحيحًا للوقائع فحسب، بل تتطلب أيضًا إعادة تأكيد إطار عمل متسق وعالمي لحقوق الإنسان – إطار لا يستطيع الخصوم إعادة صياغته بسهولة كأداة للهيمنة. يوضح تسليح “حقوق الإنسان” كيف يمكن إعادة توظيف حتى أنبل المفاهيم كأدوات للسلطة. بإعادة صياغة هلسنكي كهجوم سري بدلاً من تسوية دبلوماسية، تسعى هذه الرواية إلى تقويض الثقة في الشرعية الغربية وتصوير الترويج للديمقراطية على أنه مجرد واجهة للطموح الإمبريالي. هذه التفسيرات الجديدة، وإن كانت مقنعة للجماهير المُحبطة، إلا أنها تُخاطر بإخفاء الواقع المُعاش للقمع في ظل الكتلة الشرقية وإضعاف المطالبة العالمية بالحقوق نفسها. بالنسبة لصانعي السياسات ومجتمعات الدفاع، لا تقتصر المهمة على كشف تواريخ انتقائية فحسب، بل تشمل أيضًا إثبات التماسك بين القيم والممارسات. فقط من خلال الاتساق، ودمج الحريات السياسية مع الحماية الاجتماعية والاقتصادية، يُمكن للديمقراطيات تحييد التضليل العدائي والحفاظ على مصداقية النظام الدولي في عصر أصبح فيه التاريخ نفسه ساحة معركة.
تقرير: أمن البيئة المعلوماتية في لبنان
دراسة البيئة المعلوماتية في لبنان أُعدَّ هذا التقرير في إطار مشروع “الباتروس 2 – منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا – مكافحة المعلومات المضللة والتهديدات المعلوماتية للقيم والمؤسسات الديمقراطية، التي تضر بالعلاقات الدولية وتؤثر سلبًا على صورة بولندا في لبنان والعراق ومصر.” وهو دراسة حول تأثير المعلومات المضللة والدعاية على مجتمعات منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، ويتضمن تقريرًا، واستراتيجيات دفاع، وتطبيق توصيات. يقدم هذا التقرير تحليلًا شاملًا للبيئة المعلوماتية اللبنانية والسياق السياسي والاقتصادي، مع الأخذ في الاعتبار المحددات الإقليمية والدولية الرئيسية. يتكون التقرير من عشرة فصول يناقش فيها، من بين أمور أخرى، هيكل وسائل الإعلام التقليدية (التلفزيون، والصحافة، والإذاعة) والحديثة (الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي)، ودور المنظمات غير الحكومية والجهات غير الحكومية في تشكيل الرأي العام، بالإضافة إلى تأثير الشركات والمؤسسات على توزيع المحتوى. يشكل استعراض عادات الحصول على المعلومات لدى المجتمع اللبناني وتحليل الحساسيات الاجتماعية والنفسية، خاصة في سياق الانقسامات الطائفية والدينية وعدم الاستقرار السياسي، جزءًا مهمًا من التقرير. في الأجزاء التالية من التقرير، تم التركيز على رصد وتقييم الآليات التلاعبية والخطابات الدعائية التي تتبناها مختلف المراكز المحلية والخارجية (بما في ذلك الروسية والصينية)، سواء تجاه عموم المجتمع اللبناني أو فيما يتعلق بمسائل مختارة، مثل تصورات الغرب أو بولندا. تتيح دراسة الحالة، الواردة في الفصول الأخيرة، فهم كيفية بناء وتعزيز الروايات التي تزعزع استقرار الوضع السياسي والاجتماعي في لبنان. ويكتمل التقرير بتوصيات حول الأشكال الممكنة لمكافحة المعلومات المضللة والتلاعب، خاصة في ظل التوترات العسكرية المستمرة في المنطقة والأزمة الاقتصادية العميقة. قم بتنزيل التقرير الكامل هنا تشير المعلومات والتحليلات المقدمة في التقرير إلى أن الوضع في لبنان يتميز بمستوى عالٍ من عدم الاستقرار، على المستويين السياسي والاجتماعي والاقتصادي. إن ديناميكية النزاع الملحوظة على الحدود الجنوبية، ومشاركة مختلف الجهات الخارجية، وغياب الإصلاحات الداخلية، تعيق بشكل كبير عمل الدولة، في حين أن السيطرة على تدفق المعلومات غالبًا ما تخضع لتأثيرات اللاعبين الإقليميين والعالميين. ونتيجة لذلك، يتم تعزيز المواقف الطائفية، وانتشار نظريات المؤامرة، وتصاعد الخطاب العدائي تجاه الخصوم السياسيين والأقليات. إن تحليل البيئة الإعلامية اللبنانية، الذي أُجري في الفصول الفردية، يشكل قاعدة معرفية مهمة لكل من صانعي القرار والمراقبين المنخرطين في شؤون المنطقة. إن فهم آليات التأثير الدعائي وتحديد النقاط الاجتماعية-الثقافية والسياسية الحساسة في لبنان هو مفتاح لتصميم استراتيجيات فعالة لمواجهة المعلومات المضللة والتلاعب. يمكن أن يكون التقرير أيضًا نقطة انطلاق لمزيد من التحليلات في مواجهة الأزمة السياسية والأمنية المستمرة والمشاكل الاقتصادية المتزايدة في الدولة، التي لعبت دورًا مهمًا على خريطة الشرق الأوسط لعقود.
استخدام قناة “آر تي العربية” لأصوات “بولندية” مجهولة لنشر روايات معادية لأوكرانيا
في بداية شهر سبتمبر 2025، وقع انتهاك خطير للمجال الجوي البولندي. خلال هجوم روسي على أوكرانيا، دخلت مجموعة من الطائرات المسيرة، التي حددها الجانب البولندي بأنها روسية، إلى أراضي جمهورية بولندا. تم تحييدها من قبل قوات الدفاع الجوي البولندية بالتعاون مع حلف الناتو. وأعلن رئيس الوزراء دونالد توسك أن الحادث كان متعمداً، ودعا المواطنين إلى عدم الوقوع ضحية للتضليل الروسي. ورفض الاتهامات التي ظهرت ضد أوكرانيا، مشيراً بشكل لا لبس فيه إلى أن المسؤولية تقع على عاتق الاتحاد الروسي. وكان هذا التصريح جزءاً من جهود بولندا للحفاظ على التضامن مع أوكرانيا وطمأنة الرأي العام والحلفاء على حد سواء بأن استفزازات موسكو لن تؤدي إلى انقسامات. كان رد الفعل الروسي دفاعياً ويمكن التنبؤ به. وصف المتحدث باسم الكرملين، دميتري بيسكوف، تصريحات رئيس الوزراء بأنها “لا جديد فيها”، واتهم وارسو وعواصم أوروبية أخرى بصياغة اتهامات لا أساس لها. ونفت وزارة الدفاع الروسية أن يكون الهجوم استهدف بولندا، مشيرة إلى أنه لم يتم التخطيط لأي أهداف على أراضيها. كما تم الزعم بأن مدى الطائرات المسيرة المستخدمة لا يتجاوز 700 كيلومتر، مما كان يهدف إلى الإيحاء بأن الانتهاك كان عرضياً. في المقابل، قدمت هيئة الأركان العامة البيلاروسية فرضية مفادها أن الحرب الإلكترونية الأوكرانية كانت تهدف إلى “دفع” الطائرات المسيرة إلى المجال الجوي البيلاروسي، وهو ما تم تقديمه على أنه استفزاز مزعوم من كييف، وليس من أعمال موسكو. تتلاءم مثل هذه الرسائل مع حملة تضليل منسقة تهدف إلى طمس الحقائق ونقل المسؤولية من روسيا إلى جهات أخرى. مقالة غريبة لقناة “آر تي العربية” حول “ردود الفعل على وسائل التواصل الاجتماعي” على خلفية البيانات الرسمية والمواقف الحكومية، لفتت مقالة نشرتها قناة “آر تي العربية” (القسم العربي لـ “روسيا اليوم”) انتباهاً خاصاً. لم تركز هذه المادة على تحليل تصريحات السلطات أو الخبراء، بل على ردود الفعل المزعومة للمستخدمين البولنديين على وسائل التواصل الاجتماعي. المقالة، التي حملت عنوان “تصريحات رئيس الوزراء البولندي تُشعل منصات التواصل الاجتماعي ضده”، أشارت إلى أن تحذيرات رئيس الوزراء دونالد توسك من التضليل الروسي أثارت جدلاً واسعاً في الفضاء الرقمي البولندي. لإثبات هذه الأطروحة، استشهدت “آر تي العربية” بالعديد من التعليقات المجهولة، التي يُزعم أنها من منصة X (تويتر). كانت الاقتباسات المختارة تتماشى مع الخطوط الرئيسية للدعاية الروسية: فهي تنتقد أوكرانيا، وتقلل من مسؤولية روسيا، وتشكك في مصداقية الغرب. إحدى المنشورات المقتبسة ذكرت أن “الضرر الحقيقي للدولة البولندية لا يأتي من الدعاية الروسية، بل من الدعاية الأوكرانية والألمانية والأنغلوساكسونية”. كان هذا انعكاساً مباشراً للرواية التي قدمها رئيس الوزراء، وفي الوقت نفسه مثالاً على تقنية قلب اللوم (blame shifting). تختلف الاستراتيجية التي اتبعتها “آر تي العربية” عن النمط المعتاد لوسائل الإعلام الحكومية الروسية، التي عادة ما تبني رسالتها على تصريحات المسؤولين أو الخبراء أو المؤسسات، حتى لو كانت متحيزة أو خاضعة للرقابة. في هذه الحالة، استندت المادة بالكامل إلى منشورات مجهولة لم يتم التحقق من هويتهم. وقد أتاح هذا النهج اختيار المحتوى بشكل تعسفي وخلق انطباع بأن موقف الحكومة البولندية قوبل بمعارضة شعبية واسعة. تجدر الإشارة إلى أنه لا يمكن استبعاد أن بعض التعليقات المقتبسة قد تكون من مستخدمين بولنديين حقيقيين على الإنترنت. ومع ذلك، فإن احتمال أن تكون نتاجاً لأعمال ترولز أو روبوتات موالية لروسيا مرتفع. تندرج الطريقة المستخدمة ضمن تقنية “الأستروتورفنج” (astroturfing)، أي خلق نقاش اجتماعي زائف باستخدام أصوات مجهولة أو وهمية. ويشير الجمع بين هذا وبين آلية التوازن الزائف، التي توحي بأن المنشورات المجهولة يمكن أن تكون مكافئة للموقف الرسمي للدولة، إلى المرونة المتزايدة لعمليات التضليل الروسية في رسائلها الموجهة إلى الجمهور العربي. الجديد في هذه الحالة هو الابتعاد عن الاتفاقية المتبعة في مواد “آر تي” السابقة حول بولندا. كانت التقارير السابقة تستند إلى تعليقات سياسيين أو خبراء، بينما تم بناء هذه المقالة حصرياً على مصادر مجهولة وغير قابلة للتحقق. قد يشير هذا إلى اختبار تنسيقات سردية جديدة تسمح للكرملين بمزيد من الحرية في تشكيل الرسالة لتلبية توقعات الجمهور في العالم العربي. الدعاية عبر حسابات مجهولة: ما الذي تم اقتباسه؟ محتوى المنشورات التي اقتبستها “آر تي العربية” من وسائل التواصل الاجتماعي كان يتماشى مع الخطوط الرئيسية للدعاية الروسية. مثال الاقتباس الذي ذكر أن “الضرر الحقيقي للدولة البولندية لا يأتي من الدعاية الروسية، بل من الأوكرانية والألمانية والأنغلوساكسونية”، يعكس آلية قلب اللوم (blame shifting). فقد تم الإيحاء بأن مصدر مشاكل بولندا هم حلفاؤها الغربيون، وليس الأعمال العدوانية لروسيا. وفي أجزاء أخرى من المقالة، تم الاستشهاد بتعليقات تسخر من رئيس الوزراء توسك وحلف الناتو، مع التأكيد على أن بولندا “تتفاعل بشكل مبالغ فيه وتتهم روسيا من باب العادة”. بالإضافة إلى ذلك، أكدت “آر تي العربية” أن رئيس الوزراء “وصف الطائرات المسيرة بأنها روسية، لكنه لم يقدم دليلاً”، وهو مثال كلاسيكي على الإنكارية ومحاولة لتقويض مصداقية تصريحات السلطات. كانت هذه الرسالة المصممة تخدم عدة أهداف دعائية في وقت واحد. أولاً، فقد طمست مسؤولية روسيا عن انتهاك المجال الجوي البولندي، ووجهت الانتباه إلى الأخطاء المزعومة لأوكرانيا والغرب. تحليلاتنا السابقة تشير إلى أن نفس الرواية (التي تتهم أوكرانيا بالاستفزاز) كانت تُروَّج بنشاط في وسائل الإعلام الموالية لروسيا في بولندا. وبهذه الطريقة، استخدمت “آر تي العربية” تقنية التوازن الزائف، حيث قدمت منشورات مجهولة وغير قابلة للتحقق كدليل على معارضة واسعة النطاق لسياسة الحكومة. ثانياً، كانت الاقتباسات المختارة تقوض الثقة في المؤسسات والزعماء البولنديين. كان الهدف من عرض التعليقات المجهولة على أنها “صوت البولنديين” هو الإيحاء بأن رئيس الوزراء لا يمثل رأي المجتمع، بل يعمل ضده. هذا مثال على “الأستروتورفنج”، أي خلق نقاش اجتماعي زائف بمساعدة حسابات ومنشورات مجهولة قد تكون في الواقع من ترولز أو روبوتات. ثالثاً، عززت الاقتباسات التضليل المعادي لأوكرانيا والمعادي للغرب. إن أطروحة أن “الدعاية الأوكرانية والأنغلوساكسونية” هي التي تشكل تهديداً لبولندا، تتناسب مع استراتيجية الكرملين الأوسع التي تهدف إلى تعميق عدم الثقة في العلاقات البولندية-الأوكرانية. كانت الإيحاءات بأن أوكرانيا قد تكون قد استفزت الحادث تخدم إضعاف التضامن مع كييف وبناء رواية عن محاولة محتملة لجر الناتو إلى الحرب. أخيراً، هاجم جزء من المنشورات المقتبسة حلف الناتو، مصوراً إياه على أنه غير فعال وسلبي في مواجهة الأعمال الروسية. هذا مثال كلاسيكي على تشويه سمعة المؤسسات الدولية، بهدف إضعاف تماسك وهيبة هياكل الدفاع الغربية. من خلال مقارنة هذا بالموقف “المسؤول” لبيلاروسيا، بنت “آر تي العربية” صورة زائفة لروسيا وحلفائها ككيانات تعمل على استقرار الوضع. وباختصار، كل عنصر في مقالة “آر تي العربية”، من إلقاء اللوم على أوكرانيا، إلى السخرية من السلطات البولندية، إلى التشكيك في الناتو، هو مثال على عملية تضليل منسقة. إن استخدام منشورات مجهولة بدلاً من مصادر موثوقة سمح بإضفاء مظهر الصوت الأصيل
“صوت غربي” في خدمة الدعاية الروسية: حالة وارن ثورنتون في الفضاء الإعلامي العربي
في ليلة 9-10 سبتمبر 2025، شهدت الأجواء البولندية وأجواء حلف الناتو انتهاكًا غير مسبوق. فخلال هجوم روسي مكثف بالطائرات المسيّرة على أوكرانيا، اخترقت عدة طائرات مسيّرة الأجواء البولندية. تمكنت الدفاعات الجوية البولندية ومقاتلات الناتو من تحييد بعضها، وتسببت شظايا الطائرات المتساقطة في أضرار مادية في الجزء الشرقي من البلاد. كان هذا أول تأكيد واضح على أن العدوان الروسي على أوكرانيا يطال الآن المجال الأمني للحلف نفسه. لم تتأخر ردود الفعل. فقد سارعت قنوات الدعاية الروسية والبيلاروسية فورًا إلى التشكيك في المسؤولية عن الحادث، وزعمت أنه كان نتيجة “انحراف عرضي عن المسار”. وفي الوقت نفسه، بدأت تظهر في الفضاء العام البولندي تعليقات من شخصيات غير رسمية (معلقون وسياسيون معروفون بتبنيهم لروايات الكرملين) الذين اتهموا أوكرانيا “بالاستفزاز” ومحاولة جر بولندا إلى الحرب، دون أي دليل. وبدأت أصوات مماثلة تظهر أيضًا في الغرب. تم تسليط الضوء بشكل خاص على تعليق من وارن ثورنتون، الذي قُدم على أنه صحفي بريطاني، حيث كتب على مواقع التواصل الاجتماعي: “الصيحات الهستيرية التي أطلقها الاتحاد الأوروبي تشبه صرخات الأطفال الذين يغمى عليهم لرفض إعطائهم قطعة شوكولاتة قبل الغداء. الله وحده يعلم كيف سيتفاعلون إذا اقترب مواطن روسي عادي من حدودهم بعصا.” وفي جزء آخر من نفس المنشور، أضاف ثورنتون: “بذلت روسيا قصارى جهدها لمنع جر دول أخرى إلى هذا الصراع، على الرغم من كل الاستفزازات الأوروبية.” هذه الروايات تحديدًا، التي تقلل من خطورة الحادث وتلقي باللوم على الغرب وتستغل شخصيات “أصوات غربية”، تحولت في غضون ساعات إلى جزء من عملية معلوماتية أوسع للكرملين. يوضح التحليل التالي كيف تستخدم الدعاية الروسية شخصيات مثل ثورنتون لإضفاء شرعية على رسائلها في العالم العربي، وما هي التقنيات التلاعبية المستخدمة، وكيف يمكن التعرف عليها وتحييدها. الفكرة الرئيسية والسياق التعليق الذي أدلى به “الصحفي البريطاني” وارن ثورنتون، والذي وصف فيه رد فعل أوروبا على حادث الطائرات المسيّرة فوق بولندا بأنه “سخيف”، تم استغلاله وتعظيمه بسرعة من قبل وسائل الإعلام التابعة للكرملين أو المرتبطة به، بما في ذلك النسخ العربية. هذا مثال كلاسيكي على الاستشهاد الانتقائي بشخصيات من الغرب لإضفاء مصداقية على الروايات الروسية في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا. نشرت قناة RT العربية مادة تشير إلى هذا الرأي وربطته بسيل أوسع من المحتوى الذي يقلل من شأن الحادث ويشكك في مصداقية بولندا وحلف الناتو. هذه الإجراءات هي جزء من عملية تأثير منسقة، هدفها السيطرة على الرواية: إخفاء مسؤولية روسيا، وتلميح إلى “استفزاز أوكراني”، والسخرية من رد فعل وارسو والحلف. من هو وارن ثورنتون؟ ثورنتون هو معلق هامشي ومدوّن مؤيد للكرملين، وليس صحفيًا بريطانيًا معروفًا كما تزعم قنوات الدعاية الروسية. لديه تاريخ موثق في نشر المعلومات المضللة عن أوكرانيا (تم توقيفه في المملكة المتحدة عام 2023 بسبب منشورات اعتبرتها الشرطة مضللة). في عام 2025، اشتهر بأطروحة “1.8 مليون” جندي أوكراني قُتلوا (وهو رقم لا أساس له من الصحة) حولته وسائل الإعلام الروسية إلى “خبر عاجل”. كيف تستخدم وسائل الإعلام الروسية (بما فيها العربية) ثورنتون؟ تضخيم سريع: المواد في المواقع الروسية (Runews24، OSN، المواقع المجمعة للأخبار) تعرض اقتباسات من ثورنتون، وتطلق عليه لقب “صحفي بريطاني”، بهدف إعطاء انطباع الحياد الخارجي. الإدخال في سيل المحتوى العربي: تقوم قناة RT العربية بتضخيم التصريح وفي الوقت نفسه تنشر خطوطًا تتوافق مع رسالة الكرملين (“بولندا تتهم بدون دليل”، “ربما كان خطأ”)، مما يخلق لدى المتلقي انطباعًا بوجود إجماع. إعادة تدوير أطروحات سابقة: نفس “الشخص من الغرب” قدم سابقًا روايات جذابة ومتطرفة، تم تكرارها من قبل وسائل الإعلام الموالية لروسيا والمواقع الهامشية على أنها “صوت الصحفي البريطاني”. تقنيات التلاعب المحددة الاحتكام إلى سلطة (كاذبة) / شهادة سلطة: إضفاء المصداقية على الرسالة عبر الاستناد إلى سلطة مزعومة من الغرب (“الصحفي البريطاني”). في الواقع، هو شخصية هامشية، لكن تسمية “صحفي بريطاني” تعمل كـ”تأثير الهالة”. مثال: العناوين في Runews24/OSN وRT Arabic. غسل المعلومات: تُقدم أطروحة مثيرة للجدل (مثل “1.8 مليون ضحية” أو “الاتحاد الأوروبي هستيري”) من قبل معلق غربي، ثم يتم “غسلها” عبر شبكة من وسائل الإعلام الموالية لروسيا كحقيقة مزعومة من مصدر خارجي. الانتقاء الانتقائي: عرض أصوات فردية (ثورنتون) وتجاهل رد الفعل الغربي السائد (الإدانة الصريحة لانتهاك مجال الناتو) لخلق صورة “شك واسع النطاق”. تناقض: مواقف القادة ووكالات الأنباء مقابل روايات RT العربية. تأطير / اختطاف الإطار: تحويل العبء من “من انتهك المجال البولندي” إلى “هل بولندا والناتو يبالغان في الذعر؟” يتم تعزيز إطار “الذعر” بلغة كاريكاتورية (“هستيريا طفولية”). التوازن الكاذب: مقارنة التلميحات التي لا أساس لها (“ربما استفزاز أوكراني”، “ربما خطأ”) مع النتائج والتقييمات الرسمية للمؤسسات، وكأنهما متساويان في الأهمية. تنشر قناة RT العربية بانتظام لقطات “الطرفان يقولان…”، مما يحيد مسؤولية روسيا. تغيير مسار اللوم: التلميح إلى أن أوكرانيا أو الغرب هما من “يصعدان” الموقف، وهو ما يتناسب مع مجموعة الأطر الملاحظة بعد الحادث: التقليل من الشأن، و”أجسام مجهولة”، وتحويل اللوم، والسخرية من رد فعل بولندا. التضخيم المنسق / محاكاة التأييد الشعبي: التكرار السريع لنفس الرواية بلغات متعددة (روسي/إنجليزي/عربي) عبر مواقع مختلفة، مما يخلق وهمًا بوجود صدى اجتماعي واسع. أمثلة: Runews24 ← المواقع المجمعة ← RT Arabic. لماذا شخصية “غربية” في الفضاء الإعلامي العربي؟ إضفاء الشرعية على رسالة الكرملين أمام الجمهور الذي يشكك في وسائل الإعلام الروسية: “حتى بريطاني يقول…”. تقويض مصداقية الناتو وبولندا: إطار “رد الفعل المبالغ فيه” و”نقص الأدلة” يهدف إلى تخفيف تقييم الانتهاك الفعلي، وهو ما نلاحظه في حزمة الرواية بأكملها بعد 10 سبتمبر. الاستقطاب وتآكل الثقة: الهدف هو تقليل الثقة في البيانات الرسمية وتعزيز الفوضى والعواطف (السخرية/الغضب) مع عكس التسلسل الزمني للأحداث (الجاني-الضحية). كيف يمكن التعرف على مثل هذه العمليات وتحييدها؟ تحقق من الألقاب: “صحفي/خبير غربي” – تحقق من إنجازاته ونطاق تأثيره قبل أن تعتبره مصدرًا موثوقًا. (في حالة ثورنتون – هو معلق هامشي، تم تضخيمه مرارًا وتكرارًا من قبل وسائل الإعلام الموالية لروسيا). ابحث عن المصادر الأولية: هل تؤكد حكومة غربية/حلف/وكالة موثوقة الرسالة؟ (رويترز/أسوشيتد برس/مؤسسات الناتو/الاتحاد الأوروبي). حدد الإطار: إذا كان التركيز على السخرية من الضحية و”تماثل اللوم”، فهذه إشارة إلى إطار تلاعبي (التأطير/التوازن الكاذب). انتبه للتكرار: الاقتباس نفسه في عدة مجالات في نفس الوقت غالبًا ليس “إجماعًا”، بل هو تنسيق (محاكاة التأييد الشعبي). الاستنتاجات تُظهر حالة ثورنتون كيف يمكن لشخصية فردية وهامشية من الغرب أن تصبح ناقلاً متعدد اللغات لرواية الكرملين (بما في ذلك في الفضاء العربي) بفضل مزيج من السلطة الكاذبة، وغسل المعلومات، والانتقاء الانتقائي، والتضخيم المنسق. من وجهة نظر بولندا، هذا عنصر من أحجية أكبر بعد حادث 10 سبتمبر: “السيطرة على الرواية” بدلاً من الجدل حول الحقائق. إن التعرف على هذه الأنماط والالتزام ببيانات المؤسسات المسؤولة عن الأمن يحد من التعرض
الكرملين والتاريخ كسلاح: كيف تربط الدعاية الروسية في العالم العربي النازية بأمريكا
خلال الأشهر الأخيرة، ظهرت في الفضاء الإعلامي العربي حملة مكثفة تقودها وسائل إعلام روسية ناطقة بالعربية – من بينها موقع sarabic.ae المرتبط بشبكة “سبوتنيك” – تحاول إقناع القارئ بأن جذور الفكر النازي لا تعود إلى ألمانيا، بل إلى الولايات المتحدة الأمريكية. هذه السردية ليست مصادفة، بل جزء من استراتيجية أوسع يتبعها الكرملين منذ سنوات، تقوم على استخدام التاريخ أداةً للتأثير السياسي. الهدف في هذه الحالة مزدوج: تشويه صورة الولايات المتحدة، وتقديم روسيا على أنها القوة الوحيدة التي “هزمت الفاشية”. كيف تُقدَّم هذه السردية؟ في سلسلة مقالات نُشرت بين أبريل ومايو 2025، تكررت عدة أفكار رئيسية: القوانين العنصرية – الزعم بأن قوانين نورمبرغ التي سنّها هتلر استُلهمت من قوانين الفصل العنصري الأمريكية (المعروفة بقوانين “جيم كرو”). التوسع الإقليمي – مقارنة فكرة المجال الحيوي (Lebensraum) في الفكر النازي بعقيدة “القدر المتجلي” (Manifest Destiny) في التاريخ الأمريكي، والتي بررت التوسع على حساب أراضي السكان الأصليين. اليوجينا (تحسين النسل) – الادعاء بأن الحركة الأمريكية لتحسين النسل كانت مصدر إلهام مباشر لسياسات ألمانيا النازية. الثقافة والقانون – الإيحاء بأن السينما الأمريكية والأدب والقوانين ساهمت في تشكيل الفكر النازي. هذه النقاط تستند أحياناً إلى وقائع تاريخية جزئية، لكن تُعرض خارج سياقها الكامل. صحيح أن النازيين اطلعوا على بعض القوانين والنقاشات الأمريكية، لكن أيديولوجيتهم نشأت في بيئة سياسية وفكرية مختلفة، وتم تطبيقها بأسلوب عنيف وشامل لم يعرفه أي نظام ديمقراطي. لماذا يتحدث الكرملين بهذه اللغة إلى العرب؟ روسيا تدرك أن ذاكرة الاستعمار والتمييز العنصري والهيمنة الغربية ما زالت حاضرة في وعي كثير من الشعوب العربية. ومن خلال ربط الولايات المتحدة بالنازية، تسعى موسكو إلى: التشكيك في شرعية أمريكا الأخلاقية كمدافع عن الديمقراطية وحقوق الإنسان، تقديم نفسها كدولة “لم تستعمر” و”حاربت الفاشية”، صرف الانتباه عن أفعالها الحالية، مثل حربها في أوكرانيا، باستخدام أسلوب “وأنتم أيضاً ارتكبتم جرائم” (whataboutism). ما الذي يتم إخفاؤه؟ هذه السردية تتجاهل أن الولايات المتحدة كانت شريكاً أساسياً في هزيمة النازية، ولا تذكر حركة الحقوق المدنية التي أنهت الفصل العنصري هناك، وتتغاضى عن تحالف هتلر وستالين عام 1939 عندما غزت ألمانيا والاتحاد السوفييتي بولندا معاً. لماذا الأمر مهم؟ مثل هذه الحملات لا تغيّر فقط فهم الناس للتاريخ، بل تشكل أيضاً طريقة رؤيتهم للسياسة اليوم. إذا اقتنع القارئ بأن الغرب لا يختلف عن الأنظمة الشمولية أو أنه أسوأ منها، يصبح من الأسهل عليه تقبل سياسات عدوانية تنفذها روسيا أو أنظمة سلطوية أخرى. الخلاصة التاريخ، في هذه السردية، ليس مجرد وقائع ماضية، بل سلاح في حرب المعلومات. ولهذا، يصبح الوعي النقدي بالمصادر، وفهم أساليب التضليل، والإلمام بالسياق التاريخي الكامل ضرورة لأي قارئ في العالم العربي. لأن إدراك متى تتحول القصة التاريخية إلى أداة سياسية هو الخطوة الأولى لمواجهة هذا النوع من الدعاية.
لماذا اتهمت روسيا بولندا بدعم الإرهاب؟ تحليل لرسالة دعائية موجّهة إلى الدول العربية
مادة مقلقة في الفضاء الإعلامي العربي في الأسابيع الأخيرة، ظهرت في القنوات الإخبارية العربية، بما في ذلك النسخة العربية من موقع “سبوتنيك” الروسي، مادة إعلامية أثارت قلقًا بالغًا. تتعلق هذه المادة بما يُزعم أنه “اكتشاف خلية إرهابية” داخل الاتحاد الروسي، كانت – بحسب جهاز الأمن الفيدرالي الروسي (FSB) – تعمل بأوامر من مبعوث قادم من بولندا. يشير البيان إلى خطط لـ”الاستيلاء على السلطة بالقوة” و”تأسيس خلافة عالمية”. للوهلة الأولى، قد يبدو الأمر كأنّه بلاغ عن تهديد حقيقي. ولكن في الواقع، نحن أمام عملية تلاعب إعلامي، تستهدف ليس فقط المجتمع الروسي، بل أيضًا الجمهور في الدول العربية. لماذا وُجِّه هذا الخطاب تحديدًا إلى الدول العربية؟ لطالما كانت دول الشرق الأوسط وشمال إفريقيا ساحةً للتأثيرات الإعلامية، سواء من جانب الغرب أو من جانب روسيا. ويُدرك الكرملين جيدًا أن اتهام الغرب بإثارة الفوضى، والإرهاب، وانهيار النظام الاجتماعي، يمكن أن يجد صدىً واسعًا في مجتمعات أُنهكت من الحروب، والتدخلات الأجنبية، ونفاق السياسات الغربية. وفي هذا السياق، صُوِّرت بولندا – بصفتها عضوًا في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، وحليفًا للولايات المتحدة، وداعمًا نشطًا لأوكرانيا – بشكلٍ مصطنع كدولة تقوم باختراق المجتمعات المسلمة وتغذية التطرف. في الواقع، لا توجد أي أدلة تدعم هذه المزاعم. إنها رواية مصمَّمة منذ البداية وحتى النهاية لإثارة المشاعر: الغضب تجاه الغرب، عدم الثقة بأوروبا، والخوف من “مؤامرة عالمية” تستهدف البلدان الإسلامية. آليات التضليل الإعلامي: كيف تعمل الدعاية الروسية؟ المادة التي أعدّها جهاز الأمن الفيدرالي الروسي (FSB) والتي نُشرت، من بين جهات أخرى، عبر “سبوتنيك” بالعربية، تحمل جميع سمات العملية النفسية الكلاسيكية: تخصيص التهديد – تُذكر شخصية محددة: “مبعوث من بولندا”، ما يمنح الرواية طابعًا واقعيًا ومقنعًا. شيطنة الخصم – تُقدَّم بولندا، الدولة المسيحية والأوروبية، على أنها مصدر إلهام للإرهاب الإسلامي، وهي مزدوجة في التضليل، لأنها تعمق الانقسامات الدينية والحضارية. الكلمات المفتاحية العاطفية – مثل “الخلافة العالمية”، “الاستيلاء على السلطة بالقوة”، و”الأيديولوجيا الإرهابية”، وهي مصطلحات تهدف إلى إثارة الخوف والغضب. تضخيم الرسالة – أي نشرها في الأسواق الإعلامية العربية، حيث ترتبط مفاهيم مثل “الخلافة” و”الحرب على الإرهاب” بحساسيات تاريخية ونفسية قوية. بهذا الأسلوب، تحاول روسيا أن تُظهر نفسها كضحية، بينما تُصوِّر الغرب كعدو يستغل الإسلام لتحقيق أهدافه الخاصة. السياق الاجتماعي والسياسي في الدول العربية في العديد من الدول العربية، تُبدي المجتمعات حساسية شديدة تجاه قضايا الهوية والكرامة والتدخلات الخارجية والاستخدام السياسي للدين. وهذه بالضبط هي المشاعر التي تستغلها الدعاية الروسية. إن محاولة ربط الإسلام بتدخّل أجنبي – وتحديدًا من دولة أوروبية – تهدف إلى إثارة الغضب واستثارة تضامن غريزي مع “ضحايا المؤامرة”. وفي الوقت ذاته، يُقدِّم الكرملين نفسه كخصم للفوضى، ومدافع عن النظام، ومعارض لما يصفه بـ”الغرب الاستعماري”. المشكلة في هذا الخطاب لا تكمن فقط في كونه زائفًا، بل أيضًا في كونه خطيرًا. فهو يُعزّز الصور النمطية، ويُعمِّق انعدام الثقة تجاه أوروبا، ويُوظِّف مشاعر المجتمعات العربية لتحقيق أهداف سياسية لا علاقة لها بمصلحتها الحقيقية. البُعد الدولي والخطر على العلاقات نشر مثل هذه الرسائل باللغة العربية يهدف إلى إضعاف العلاقات بين الدول العربية ودول الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك بولندا. فإذا صدّق الرأي العام في المنطقة أن بولندا تشارك في عمليات سرية ضد المسلمين، فقد يؤدي ذلك إلى تدهور التعاون، وزيادة مشاعر العداء الشعبي، بل وربما يؤثر أيضًا على القرارات الدبلوماسية. كما أن هذه الرسالة تمثّل اختبارًا. فإذا مرّ هذا النوع من التلاعب دون رد فعل، فإن الكرملين سيشعر بالثقة في استخدام أساليب مماثلة ضد دول أخرى مستقبلاً. الحقيقة: بولندا والإسلام والمجتمعات المسلمة في الواقع، تُعد بولندا بلدًا يتمتع بحضور إسلامي تاريخي متجذر – من أبرز مظاهره وجود مجتمع التتار المسلمين الذين يعيشون على أراضي الجمهورية منذ قرون. ولا توجد في بولندا أي مؤسسات تُمارس أنشطة معادية للإسلام. بل على العكس، تعمل المنظمات الإسلامية بشكل قانوني، وهي جزء من الحياة العامة، والدولة تضمن حرية المعتقد الديني. أما الاتهام بأن بولندا تُلهِم الإرهاب، فلا يستند إلى أي حقائق، بل هو مجرد مشهد دعائي مُلفّق، اُستخدِم لأغراض سياسية بحتة. توصيات: كيف نواجه مثل هذه الرسائل؟ التفكير النقدي – إذا أثارت المادة الإعلامية مشاعر قوية، من المهم أن نتساءل: من أعدّها؟ ولماذا؟ التحقق من المصادر – هل المصدر موثوق؟ هل يعتمد الخطاب على أدلة حقيقية، أم على تلميحات وشبهات؟ التعلُّم عن آليات الدعاية – فهم كيفية عمل حملات التأثير هو الخطوة الأولى نحو بناء مناعة إعلامية. دعم الحوار بين الثقافات – بدلًا من الاستسلام لسرديات “صراع الحضارات” المزعومة، ينبغي تعزيز التعاون، والاحترام المتبادل، والعلاقات الحقيقية المبنية على الوقائع. إن الحملة الإعلامية الروسية التي تتهم بولندا بدعم الإرهاب ليست مجرد خبر كاذب، بل جزء من خطة أوسع تهدف إلى زرع الانقسام بين حلفاء الغرب، وتفكيك الثقة بين الشعوب، وتصوير روسيا على أنها الشريك الوحيد المستقر. هذا الخطر لا يهدد بولندا وحدها، بل يشمل أيضًا الدول العربية، التي قد تصبح ضحيةً لحملات تضليلية مُوجَّهة من الخارج. فلنكن واعين، متّزنين، مطّلعين، ومحصّنين في وجه هذا النوع من التلاعب. A public task financed by the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland within the frame of “Public Diplomacy 2024-2025: The European Dimension and Countering Disinformation” contest The publication expresses only the views of the author and cannot be identified with the official position of the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland.
لماذا تحتاج إيران إلى “حليف” مثل روسيا؟
لماذا تحتاج إيران إلى “حليف” مثل روسيا؟ في مقابلة أجراها السفير الروسي في العراق، إلبروس كوتراشيف، مع الصحفي حسام علي على قناة الشرقية، كشف عن غير قصد حقيقة ما يمكن أن يتوقعه “حلفاء” روسيا منها عندما يحتاجون إلى الدعم: لا شيء. الحرب بين إسرائيل وإيران سرعان ما أكدت هذه الحقيقة، رغم أن طهران كانت قد تلقت أدلة على خيانة موسكو قبل ذلك بوقت طويل. في يناير 2025، كشفت وكالة “تابناك” الإيرانية أن روسيا “تواطأت لصالح إسرائيل” في سوريا، حيث قامت، من بين أمور أخرى، بإيقاف الرادارات خلال غارة إسرائيلية استهدفت قادة إيرانيين على الأراضي السورية. ووفقًا للوكالة الإيرانية، فقد كان هذا مؤشراً واضحاً على وجود تعاون روسي مباشر مع المشروع الإسرائيلي في المنطقة. كما أن موسكو عرقلت الدعم الإيراني للرئيس بشار الأسد خلال هجوم شنه مقاتلو الجماعات الجهادية، وهو ما أدى إلى سقوط مناطق كبيرة من سيطرة النظام. كما أن عملاء مرتبطين بإسرائيل داخل الجيش السوري، وهم محسوبون على روسيا، قاموا بخيانة القائد الإيراني المسؤول عن الدفاع عن حلب، الجنرال بورحمشمي، وساهموا بشكل مباشر في اغتياله. فإذا حدث هذا في الماضي، فهل من المستبعد أن تكون روسيا قد ساعدت إسرائيل أيضاً في تحديد الأهداف خلال “حرب الأيام الاثني عشر” الأخيرة؟ المؤشرات كثيرة، والاحتمال وارد بقوة. يجب على إيران أن تسأل نفسها: لماذا لم تبادر روسيا، رغم حصولها على طائرات مُسيّرة إيرانية من طراز “شاهد“، إلى تزويد طهران بمنظومة الدفاع الجوي S-400 أو الطائرات المقاتلة Su-35، رغم أن إيران كانت في أمسّ الحاجة إليها خلال المواجهة مع إسرائيل؟ الجواب على لسان السفير كوتراشيف نفسه، حيث قال بوضوح إن “روسيا لا تدعم الهجمات على إسرائيل لأن هناك مليون إسرائيلي من أصول روسية يعيشون فيها“. ولعل الأهم من ذلك أن من بينهم عدد من الأوليغارش الروس المرتبطين بالكرملين، مثل رومان أبراموفيتش، الذين نقلوا ثرواتهم إلى إسرائيل لحمايتها من العقوبات الأمريكية. لكن ألم توقع إيران وروسيا في موسكو، في بداية هذا العام، معاهدة “الشراكة الاستراتيجية الشاملة“؟! السفير كوتراشيف أوضح بصراحة ماذا تعني “الشراكة الاستراتيجية” من منظور روسي: ليست تحالفًا، ولا تتضمن أي التزام بالمساعدة في حال التعرض لهجوم، بل فقط وعد بعدم دعم المعتدي. يجب أن نقر بأن الرجل قال الحقيقة: إيران لم تتلقَّ أي مساعدة روسية خلال الهجوم الإسرائيلي، ولن تتلقاها لاحقًا. والسؤال الذي يجب طرحه هو: ما قيمة “شراكة استراتيجية” كهذه؟! وينطبق الأمر ذاته على “المقاومة” في العراق. فلو قررت المشاركة في الحرب، فإن الدعم الروسي، بحسب كوتراشيف، لن يتجاوز “الدعاء لها بالصمود“. الحرب بين إيران وإسرائيل كانت بمثابة هدية لروسيا، ولكن قرار إيران بتهدئة التصعيد شكّل ضربة مؤلمة لموسكو. كانت روسيا تأمل أن تقوم طهران بإغلاق مضيق هرمز، وأن تُهاجم فصائل المقاومة في العراق السفارة الأمريكية وقاعدة “عين الأسد“. لم تكن موسكو قلقة من احتمالية اندلاع حرب مدمرة وطويلة الأمد في إيران، أو اشتعال العراق من الداخل، لأن الأهم بالنسبة لها كان أن تُجرّ الولايات المتحدة إلى مستنقع جديد في الشرق الأوسط. وهي حرب لا تصبّ في مصلحة أمريكا، ولا العراق، ولا إيران، ولكنها تخدم روسيا بشكل مباشر. في حال اندلاع مثل هذه الحرب، كانت روسيا ستستفيد على عدة أصعدة: أولًا، سيتم سحب القوات والموارد الأمريكية من أوكرانيا ووسط أوروبا، وهو ما يمنح موسكو فرصة للهجوم على دول البلطيق. ثانيًا، سترتفع أسعار النفط والغاز بشكل كبير – وهو أمر مفيد جدًا للاقتصاد الروسي. فروسيا لا تعتمد على مضيق هرمز، في حين أن إيران والعراق سيدفعان الثمن دمارًا وخسارة دون مكاسب تذكر. في النهاية، يبقى السؤال: لمصلحة من تتحرك روسيا في المنطقة؟ وهل آن الأوان للبعض أن يطرح هذا السؤال على نفسه بصدق؟ Witold Repetowicz
الحرب على السرديات في مصر كيف تميّز الدعاية قبل أن تميّزك هي؟
في عالمنا اليوم، لم يعد من الضروري استخدام السلاح للفوز بالحروب – يكفي الكلمة. صورة، مقطع فيديو قصير، أو شعار يُعاد تداوله على وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن يكون له تأثير أقوى من أحدث التقنيات العسكرية. لقد أصبحت الفضاءات الرقمية ساحات معارك جديدة – لا تُخاض على الأرض، بل على وعي الناس وإدراكهم. ولهذا، فإن فهم آليات الدعاية والمعلومات المضللة لم يعد ترفًا يقتصر على المتخصصين، بل هو ضرورة لكل مواطن يريد أن يحتفظ بالسيطرة على ما يفكر فيه، وما يشعر به، وما يشاركه مع الآخرين. هذا النص لا يهدف إلى انتقاد الحكومات أو المؤسسات أو الأفراد. إنما هدفه هو التوعية – توضيح كيف يمكن لأي جهة صاحبة سلطة، سواء كانت دولة أو شركة أو طرفًا خارجيًا، أن تؤثر على الرأي العام من خلال استخدام أدوات السرد والخطاب. فكلما فهمنا هذه الآليات بشكل أعمق، أصبح من الأصعب على أي جهة أن تتحكم فينا أو توجه وعينا دون أن ننتبه. خلال العقد الأخير، تضاعف عدد مستخدمي الإنترنت في مصر أكثر من مرّتين. وهذا لا يعني فقط أن الوصول إلى المعلومات أصبح أسهل، بل يعني أيضًا أن فرص التعرّض للتلاعب أصبحت أكبر. فالمجتمع المتعطش للمعرفة يواجه بشكل متزايد محتوى لا يهدف إلى التثقيف أو الإخبار، بل إلى إثارة المشاعر: الغضب، الخوف، الشك، وأحيانًا الكراهية. فالعاطفة، وليست الحقيقة، هي الوقود الأساسي للدعاية. ولا يوجد فراغ في الفضاء الإعلامي. فإذا عجزت وسائل الإعلام الموثوقة عن مخاطبة الناس بلغة بسيطة ومؤثرة ومفهومة، ستملأ هذا الفراغ جهات أخرى تروي القصص بما يخدم مصالحها – حتى وإن لم تكن تلك القصص صادقة. من يتمكن أولًا من تغليف الحقائق في سردٍ مشوّق، يحصل على الانتباه. وفي العصر الرقمي، الانتباه هو العملة الأغلى ثمناً. من بين النماذج المعروفة التي يستخدمها المتخصصون في دراسة التضليل الإعلامي، يبرز ما يُعرف باسم نموذج “4D”، وهو اختصار لأربعة مصطلحات إنجليزية: “Dismiss” (التشكيك)، “Distort” (التحريف)، “Distract” (الإلهاء)، و”Dismay” (الترهيب). ورغم أن هذه الكلمات قد تبدو غريبة في لفظها، إلا أن ممارساتها مألوفة لنا جميعًا في الحياة اليومية. أولًا، “Dismiss” تعني التقليل من شأن الخصم أو نزع المصداقية عنه، ليس من خلال الرد على حججه، بل عبر نعته بصفات مثل “عميل أجنبي”، أو “خائن”، أو حتى “غير متزن عقليًا”. أما “Distort”، فهي التلاعب بالمعلومات، كعرض الأرقام دون سياقها الحقيقي، أو استخدام صور مجتزأة، أو المزج بين الحقائق وأنصاف الحقائق لتشكيل صورة مضللة. النمط الثالث، “Distract”، يقوم على خلق ضجة إعلامية مفاجئة – كفضيحة شخصية أو حادث مثير – للتغطية على حدث أكثر أهمية سياسيًا أو اقتصاديًا. وأخيرًا، “Dismay” يتمثل في إثارة الخوف لدى الجمهور، عبر رسائل توحي بأن التفاعل مع محتوى معين قد يؤدي إلى المساءلة القانونية أو الاجتماعية. هذه الأدوات الأربع، عند استخدامها معًا أو بشكل متكرر، لا تهدف إلى نقل الحقيقة، بل إلى توجيه المشاعر وصياغة واقع بديل يخدم مصالح من يملك أدوات السرد. نرى تطبيقات عملية لهذه الاستراتيجيات في الحياة اليومية في مصر. في السنوات الأخيرة، ازدادت السرديات التي تربط بين المشاكل الاقتصادية – مثل ارتفاع الأسعار – وبين وجود المهاجرين أو اللاجئين. هذا النوع من الخطاب لا يستند إلى تحليل علمي لأسباب التضخم أو هيكل السوق، بل إلى تبسيط مفرط يربط الأزمة بجملة واحدة: “الغلاء سببه أن لدينا ضيوفًا كثيرين”. مثل هذا الخطاب يُحوّل الانتباه بعيدًا عن الأسباب الحقيقية للاختلالات الاقتصادية، وينقل إحباط الناس إلى الفئات الأضعف في المجتمع، التي لا تملك لا صوتًا ولا حماية. مثال آخر يتمثل في ما يمكن تسميته “تمجيد الرموز الوطنية”. مقاطع فيديو قصيرة تُظهر أطفالًا يرددون النشيد الوطني أو يسيرون في زي رسمي تُقابل بتصريحات ناقدة لسياسات الإنفاق الحكومي. الرسالة الضمنية هنا تقول: من ينتقد ميزانية الدولة هو غير وطني، أو ناكر للجميل. هكذا يُوضع المتلقي أمام خيار زائف: إما أن تؤيد الوطن دون شروط، أو تُعتبر “ضده”. وهذه الثنائية المصطنعة تُغلق الباب أمام النقاش العام، وتُحوّل الحوار إلى اختبار ولاء بدلًا من مساءلة مسؤولة. التضليل لا يستثني حتى المجال الصحي. خلال جائحة كورونا، وكذلك في حالات الأمراض الموسمية، انتشرت محتويات تستند إلى ما يُزعم أنه “أبحاث سرية” أو “علماء من الخارج”، تؤكد – ظاهريًا – فعالية مذهلة لمكملات غذائية، أعشاب، أو تقنيات علاجية غير مثبتة. وغالبًا ما كان وراء هذه الرسائل مؤثرون محليون يعرضون في الوقت نفسه هذه المنتجات للبيع. وبهذا تحوّل الخوف وعدم اليقين إلى وسيلة للتربّح التجاري. لكن من يقف وراء هذه السرديات؟ في الواقع، الجهات متنوعة. أحيانًا تكون وسائل إعلام رسمية أو شبه رسمية، تستغل منصاتها الكبيرة لبث رواية معينة. وأحيانًا أخرى يكون المرسل مؤثرًا محليًا يصنع مقاطع قصيرة على تطبيقات مثل تيك توك أو Reels، تستهدف فئة الشباب. وهناك كذلك شبكات أوتوماتيكية تُعرف بـ”بوت نت”، وهي حسابات مزيفة تُستخدم بشكل جماعي لتسجيل الإعجابات والتعليقات والمشاركات، فتخلق انطباعًا زائفًا بأن هناك دعمًا شعبيًا واسعًا لمحتوى معين. وفي بعض الحالات، تكون هناك شركات علاقات عامة أجنبية تعمل خلف الكواليس، تُنفذ حملات مدفوعة تستهدف جمهورًا محددًا برسائل مصممة بعناية. الهدف ليس دائمًا سياسيًا، بل قد يكون اقتصاديًا أو تجاريًا، لكن النتيجة واحدة: توجيه الرأي العام نحو سلوك معين دون أن يعي المتلقي أنه يتعرّض للتأثير. كل هذه الأساليب تشترك في هدف واحد: إثارة رد فعل والتأثير على القرارات – وليس بالضرورة أن تكون قرارات سياسية. أحيانًا يتعلق الأمر باختيار منتج معين، وأحيانًا بالتصويت في الانتخابات، وأحيانًا – وهو الأخطر – بزرع الشك داخل المجتمع لدرجة تجعل الناس يفقدون ثقتهم في المؤسسات، في وسائل الإعلام، بل وفي بعضهم البعض. فعندما يسود الاعتقاد بأن “الجميع يكذب”، تظهر اللامبالاة، ويتراجع دور العقل. وفي هذه اللحظة، لا يعود القرار بيد من يمتلك المعرفة، بل بيد من يصرخ أعلى. فكيف نتحصن؟ البداية تكون بالوعي والتأمل. إذا واجهتنا رسالة إعلامية تثير فينا مشاعر قوية – مثل الغضب أو الخوف أو الإحساس بالظلم – فمن الأفضل أن نتريث قبل أن نشاركها. وإذا كانت الرسالة تفتقر إلى تاريخ نشر، أو مصدر موثوق، أو اسم واضح لكاتبها، فذلك مؤشر على ضرورة التشكيك في مصداقيتها. من المفيد أيضًا مقارنة التغطيات: كيف تعالج وسائل الإعلام الأجنبية أو المستقلة الموضوع نفسه؟ هل تظهر روايات مختلفة؟ هذه المقارنة تكشف كثيرًا مما قد يغيب عن المتلقي. يجب أن ننقل هذه المهارات إلى محيطنا – إلى العائلة والأصدقاء – ونعلّمهم، مثلًا، كيف يمكن التحقق من صحة عنوان خبر عبر كتابته في محرك البحث مع كلمة “خدعة” أو “hoax”، أو كيف نستخدم مواقع التحقق من المعلومات. الأمر لا يتعلق بمجرد مواجهة خبر كاذب بعينه، بل ببناء مناعة فكرية طويلة الأمد. لأن السؤال الحقيقي ليس “من المحق؟”، بل “من